АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.
при секретаре Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6 об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 в размере 434629,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2021г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Неклиновского судебного района <адрес> поступили возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удолветворено, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В частной жалобе ИП ФИО1 оспаривает обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 в размере 434629,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2021г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Неклиновского судебного района <адрес> поступили возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.
Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что должник копию судебного приказа не получала, о наличии судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ, поле получения сообщения о наложении ареста на банковский счет. С ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 зарегистрирована по другому месту жительства, чем указано в судебном приказе.
Вместе с тем, судебный приказ был направлен на принудительное исполнение, исполнительное производство 70968/21/61063-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 4,5 года до даты подачи заявления об отмене судебного приказа. В ходе исполнительного производства с должника взыскано ДД.ММ.ГГГГ-1660,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-134,65 рублей.
Заявление должника ФИО2 об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении процессуального срока обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, она не представила, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила.
Проживать в другом месте жительства, должник стала только спустя два года после вынесения судебного приказа мировым судьей.
С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений подлежат возвращению должнику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6 об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений подлежат возвращению должнику.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.