АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление Красногорского городского прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с учетом применения п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В окончательное наказание зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В приговоре суда первой инстанции указано, что ФИО1 судим:
ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с учетом применения ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с учетом применения ч. 3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногорского городского суда условное осуждение по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в воспитательной колонии.
На указанный приговор Красногорской городской прокуратурой подано апелляционное представление с указанием на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что было установлено в судебном заседании с учетом поступившего в суд и исследованного письменного ходатайства потерпевшего и чеков о переводе денег.
Также в представлении указано на неверное указание на п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, тогда как верным пунктом указанной части ст. 71 УК РФ является пункт «г», а также на техническую описку в наименовании года приговора Истринского городского суда, который вынесен в 2022 г., тогда как в резолютивной части указано на 2023 год.
Кроме того прокурор указывает, что зачету в срок отбывания наказания подлежит период отбытия наказания по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 доводы представления поддержал в полном объеме, осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того, что предъявленное последнему обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка по ст. 214 ч. 1 УК РФ.
Наказание ФИО1 за преступление назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства мировому судье были известны и учтены, о чем прямо указано в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий не оспариваются.
Тяжесть совершенного преступления, вид наказания исключали для мирового судьи необходимость обсуждать вопросы о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду следующего.
Суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание и не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания факт добровольного возмещения ФИО1 имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) – том 2 л.д. 25,26,27, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволят применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при применении положений ст. 71 УК РФ суд первой инстанции сослался на пункт «в» ч. 1, тогда как при назначении наказания в виде обязательных работ подлежит применению положения пункта «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение о зачете отбытого ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание положения ст. 72 УК РФ.
Согласно положениям ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.
В нарушение положений ч. 7 ст. 302 УПК РФ в приговоре суда первой инстанции не указано начало срока исчисления отбывания наказания в виде лишения свободы, что делает невозможным исчисление фактически отбытого ФИО1 наказания.
Таким образом, учитывая положения ст. 72 УК РФ, начало срока отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (когда в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть отбытое ФИО1 наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
В данной части судебное решение подлежат уточнению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора и указать, что верным годом вынесения 15 ноября приговора Истринского городского суда <адрес> является 2022 год.
В совокупности вышеприведенные уточнения не влияют на правильность и справедливость назначенного ФИО6 наказания, не являются существенными нарушениями уголовного закона, не влекут смягчения назначенного наказания.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрения дела судом, других оснований для внесения изменений в судебное решение суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление Красногорского городского прокурора удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменить.
-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);
-указать на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;
-исключить из резолютивной части приговора указание на п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ;
-исключить из резолютивной части приговора указание на «частичное сложение наказаний»;
-исключить из резолютивной части приговора указание на приговор Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-считать, что ФИО1 по ч. 1 ст. 214 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день).
В остальном приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья ФИО9