АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО3 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> заявление ФИО3 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю, в связи с тем, что данное заявление не является делом частного обвинения и возбуждаются непосредственно по заявлению гражданина прокурором или органами дознания.
На указанное постановление ФИО1 Н.Д. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, просит дело передать в суд первой инстанции для возбуждения уголовного дела частного обвинения.
В судебное заседание ФИО1 Н.Д. не явился, о дне, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.
По делам частного обвинения пределы судебного разбирательства определяет именно заявление потерпевшего. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.
Возвращая ФИО3 заявление, мировой судья мотивировал свое решение тем, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не относятся к категории дел частного обвинения.
Учитывая, что на момент вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (начало действия ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в ст. 20 УПК РФ и уголовные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УПК РФ, перестали относиться к делам частного обвинения и являются делами частно-публичного обвинения.
Таким образом, обжалуемое постановление нарушений норм уголовно-процессуального закона не содержит и отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, других оснований для внесения изменений в судебное решение суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО3 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО7