Судья ФИО2 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г.о. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовой Е.А., при помощнике судьи ФИО3, с участием ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление Красногорского городского прокурора и апелляционную жалобу защитника ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, 21 07.1981 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО «Мир напитков» экспедитором, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ)
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора указание на признание судом смягчающего обстоятельства в виде частичного возмещения ущерба потерпевшему путем перевода денежных средств, а также исключить из приговора указание при характеристике личности ФИО1 на то, что он ранее судим, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и усилить наказание, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы представления, в удовлетворении жалобы осужденного и его защитника просила отказать.
В апелляционной жалобе адвокат просит изменить приговор и отказать гражданскому истцу в удовлетворении требований о взыскании материального вреда, уменьшить размер возмещения морального вреда до 150000 руб.
В своем отзыве на апелляционное представление потерпевший и его представитель полностью поддержали доводы представления и просили усилить ФИО1 наказание.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доказательства всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены по правилам, предусмотренным ст. ст. 73, 88 УПК РФ. Доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений у суда не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости согласно ст. 75 УПК РФ.
Показания осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания, также получили объективную всестороннюю оценку суда первой инстанции.
Виновность осужденного ФИО1 подтверждается и другими исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по совершенному преступлению. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ, в том числе по наиболее тяжкому, суд не усматривает.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных законом прав, в том числе права на защиту, презумпции невиновности.
Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, правомерно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Суд назначил наказание ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая является инвали<адрес>-й группы, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем перевода денежных средств.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ необоснованны, поскольку судом в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует принципу гуманизма и соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.
Вопреки доводам потерпевшего мнение потерпевшего о назначении того или иного вида и размера наказания не является основополагающим и предопределяющим фактором для суда.
Судьба вещественных доказательств судом решена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Также мировым судьей был рассмотрен гражданский иск потерпевшего о возмещении материального и морального вреда, при этом суд всесторонне и полно оценил тяжесть причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, соразмерно и справедливо определил размер материального и морального вреда подлежащего взысканию.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.
Вместе с тем, приговор мирового суда подлежит изменению.
Назначая наказание ФИО1 суд в качестве смягчающего обстоятельства, на ряду с другими, учел частичное возмещение ущерба потерпевшему путем перевода денежных средств.
При этом судом установлено, что денежные средства потерпевшим приняты не были и были возвращены осужденному.
Вместе с тем, по мнению суда, указанное смягчающее обстоятельство учтено излишне, поскольку возмещение ущерба фактически не произошло, однако осужденный желал возмещения ущерба и заглаживание вреда причиненного преступлением, в связи с чем указанное в приговоре смягчающее обстоятельство «частичное возмещение ущерба потерпевшему путем перевода денежных средств» следует изменить на «действия направленные на возмещение ущерба потерпевшему».
Также при изучении личности ФИО1 мировым судьей было установлено, что ФИО1 ранее судим, при этом мировой судья при назначении наказания также установил и учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то есть мировой судья повторно учел данные о наличии судимости.
При таких обстоятельствах указание в приговоре мирового судьи при характеристике личности ФИО1 на то, что он ранее судим подлежит исключению из приговора.
Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.
Исключить из приговора указание при характеристике личности ФИО1 на то, что он ранее судим.
Изменить указанное в приговоре обстоятельство смягчающее наказание в виде «частичное возмещение ущерба потерпевшему путем перевода денежных средств» на действия направленные на возмещение ущерба потерпевшему.
Апелляционную жалобу защитника ФИО7 – оставить без удовлетворения.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Голубова Е.А.