АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при помощнике судьи ФИО3, с участием ст.помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление Красногорского городского прокурора на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, кл. <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и заменено на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменена. Разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
На указанный приговор Красногорской городской прокуратурой подано апелляционное представление с указанием на необходимость внесения изменения в приговор, а именно исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на ч.4 ст.74, ст.73 УК РФ; назначить ФИО1, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии поселения.
В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО5 доводы представления поддержала в полном объеме, защитник просил назначить более мягкое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, указал, что не желает принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (том 1 л.д. 199), с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие ФИО1 с участием его защитника-адвоката ФИО4
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.
Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того, что предъявленное последнему обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом мировой судья в приговоре никак не квалифицировал действия ФИО1 по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Диспозиция указанного преступного деяния и квалифицирующие признаки преступления, не расписаны.
Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными и не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому состоявшийся в отношении осужденного ФИО1 обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, кроме того доводы апелляционного представления подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
При новом рассмотрении мировому судье надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и вынести законное и обоснованное решение.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть обвинения, в совершении котором он обвиняется, данные о его личности, и полагает необходимым оставить избранную ему ранее меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО9