АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 г. <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Бабак Л.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Копия судебного приказа направлена в адрес должника и, согласно уведомлению о вручении электронного почтового отправления, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок приступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в которых должник выражает несогласие с требованиями взыскателя, просит отменить судебный приказ и в случае пропуска срока на подачу возражений, восстановить его.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено в адрес ФИО1 по тем основаниям, что, пропустив срок подачи возражений должник, в нарушение ч. 2 ст. 129 ГПК РФ, не обосновал уважительность причин пропуска срока, не приложил документы, подтверждающие невозможность представлений возражений в установленный срок по причинах, не зависящим от должника.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил частную жалобу на указанное определение, в обоснование которой указывает, что возражения направлены посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены определения мирового судьи.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный (десятидневный) срок поступят возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Копия судебного приказа направлена в адрес должника и, согласно уведомлению о вручении электронного почтового отправления, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа. Свои требования должник мотивировал тем, что судебный приказ получил ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, с требованиями взыскателя не согласен, поскольку взыскателем не представлено доказательств наличия задолженности, обоснованность уступки прав требования.
Вынося обжалуемое определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что данное заявление подано с пропуском установленного статьей 128 ГПК РФ десятидневного срока и должник не обосновал уважительность причин пропуска срока, не приложил документы, подтверждающие невозможность представлений возражений в установленный срок по причинах, не зависящим от должника.
Между тем, при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ был получен ФИО1 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении электронного почтового отправления (л.д.16).
Должником ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отмене судебного приказа, что подтверждается копией квитанции <данные изъяты> с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), то есть в установленный законом десятидневный срок.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно пункту п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого кодекса.
Учитывая изложенное, суд находит основания для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявление об отмене судебного приказа было подано должником в установленный законом срок, возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа является нарушением прав должника при рассмотрении поступившего от него заявления об отмене судебного приказа.
В связи с этим, заявление взыскателя с приложенными к нему документами подлежат направлению мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа должника ФИО1 со стадии принятия возражений.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Гражданское дело № направить мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> для рассмотрения возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа по существу со стадии принятия возражений.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО3