АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Козаченко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК "А Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «А Деньги» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма займа, 24 642,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 357,80 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что судебный приказ получил ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, также указал, что взыскателем не представлено доказательств наличия задолженности, обоснованность уступки прав требования.
Определением мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с тем, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен.
Должник ФИО1 не согласился с выводами определения мирового судьи и обратился в суд с частной жалобой. В жалобе заявитель указывает, что судебный приказ получил в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 3, 4. ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалобы рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный (десятидневный) срок поступят возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «А Деньги» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма займа, 24 642,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 357,80 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что судебный приказ получил ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, также указал, что взыскателем не представлено доказательств наличия задолженности, обоснованность уступки прав требования.
Вынося определение о возвращении заявления на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу, что данное заявление подано с пропуском установленного статьей 128 ГПК РФ десятидневного срока и должником не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.
Между тем, при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ был получен ФИО1 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин., что подтверждается уведомлением о вручении электронного почтового отправления (л.д.18). Должником ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отмене судебного приказа, что подтверждается копией квитанции РПО 10706111536359 с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), то есть в установленный законом десятидневный срок.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно пункту п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого кодекса.
Учитывая изложенное, суд находит основания для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявление об отмене судебного приказа было подано должником в установленный законом срок, что является нарушением прав должника при рассмотрении поступившего от него заявления об отмене судебного приказа.
В связи с этим, заявление взыскателя с приложенными к нему документами подлежат направлению мировому судье судебного участка № в Красногорском судебном районе <адрес> для рассмотрения заявления возражения относительно исполнения судебного приказа должника ФИО1 со стадии принятия возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд определил:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК "А Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Определение мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО МКК "А Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - отменить.
Гражданское дело № направить мировому судье судебного участка № в Красногорском судебном районе <адрес> для рассмотрения возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по существу со стадии принятия возражений.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко