АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.02.2026 город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шемелиной А.А., при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бересневой Ольги Сергеевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «ТСЖ Красногорский-25» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с ответчика задолженность в размере 24294,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190,15 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу было создано ТСН «ТСЖ Красногорский-25», которое с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление и обслуживание указанного дома, предоставляя собственникам помещений, на основании ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24294,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190,15 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности - ФИО3 явилась, представила суду заявление об уточнении исковых требований, заявленные требования поддержала, указав, что истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию многоквартирного дома, сама ответчик с заявление о ненадлежащем оказании услуг в адрес истца ранее не обращалась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указала, что начисление истцом неустойки усугубит ее тяжелое материальное положение, что в свою очередь, может повлечь невозможность удовлетворения естественных потребностей как ее так и ее семьи, ходатайствовала о применении в отношении требования истца о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании задолженности просила отказать, в части суммы превышающей объем оказанных истцом услуг.
Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 явился в судебное заседание суда первой инстанции, заявленные исковые требования частично признал, указал, что действиями истца нарушаются права ответчика, так как истцом не оказывается минимальный перечень услуг, представленный истцом перечень оказываемых услуг не соответствует минимальному перечню, полагал, что требования истца являются незаконными и необоснованными.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ Красногорский-25» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24294,01 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскано 29484,16 руб.;
С ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ Красгорский-25» взысканы пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указала, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание истцом соответствующих услуг собственникам дома за которые он требует оплату, требования истца незаконно включают в себя начисление платы за коммунальные услуги, рассчитанные по нормативу, а не за фактическое потребление. Расчет задолженности, произведенный истцом, является неверным. Взимание платы за услуги консъержа и другие платные услуги является незаконным.
Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда перовой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено ч.ч. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.
В силу ч.ч. 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из ч. 1 ст. 39.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский б-р, <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.
На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСН «ТСЖ Красногорский-25», которое является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.
Исходя из протокола годового общего собрания собственников членов ТСН «ТСЖ Красногорский-25» № утвержден годовой план о деятельности правления и отчеты о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества.
Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ежемесячная плата за дополнительные услуги, оказываемые истцом в связи с управлением указанным многоквартирным домом.
Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСН «ТСЖ Красногорский-25» № утвержден годовой план о деятельности правления и отчеты о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества.
Исходя из расчета, представленного в материалы дела, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 24294,01 руб., а также задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190,15 руб.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления истцом коммунальных и иных услуг, обязанность оказания которых установлена протоколами общего собрания собственников, надлежащего качества в полном объеме, равно как не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период управляющей организации или поставщикам услуг.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в юридически значимый период осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, иные предусмотренные протоколами общего собрания собственников услуги, однако ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнил надлежащим образом возложенную на него в силу закона обязанность, в связи с чем, допустил образование задолженности в размере 24294,01 руб.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования ТСН «ТСЖ Красногорский-25» к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24294,01 руб., а также взыскании пени в размере 1190,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Кроме того, судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы пени, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено обоснованных доводов и доказательств, обосновывающих необходимость снижения заявленного истцом размера неустойки.
Судом первой инстанции также правомерно были отклонены доводы ответчика об отсутствии решения по факту услуги консъерж/контроль доступа, а также о неверном применении тарифов, о невозможности проверить расчет, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истцом в материалы дела представлены квитанции на оплату соответствующих услуг, в которых указаны объем услуг, тариф и итоговая сумма начислений.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.
Все представленные суду доказательства и обстоятельства, на которые ссылались стороны, были предметом судебного разбирательства и исследования судом первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний, доказательствам дана оценка в вынесенном судом решении.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к аналогичной позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в минимально предусмотренном законом размере 15000 руб. Оснований не согласиться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с решением суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.А. Шемелина