АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И., при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Яндекс.Доставка» на решение мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 15 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Командной Елизаветы Александровны к ООО «Яндекс.Доставка» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с истцом к ООО «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА» о защите прав потребителя, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заказ по доставке документов посредством сервиса «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА», со своего аккаунта (номер телефона +7905-782-28-78) получателю (номер телефона +№). Доставка должна была быть осуществлена с адреса <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> на адрес: <адрес>, ул. <адрес>, подъезд 5. Оформляя заказ, истец допустила ошибку при указании номера телефона получателя и вместо номера +№ указала +№. При этом адрес получателя был указан верно. Когда курьер прибыл к получателю, получатель, связавшись с истцом по телефону сообщил, что курьер отказался передавать заказ, из-за ошибки в номере телефона, заказ не был передан получателю и возвращен истцу. Курьер не уведомил истца о том, что везет документы обратно в адрес истца, от сервиса «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА» уведомлений также не поступало, согласия на возврат документов и списания за эту услугу денежных средств истец не давала, однако деньги были списаны в размере 876,00 руб. при изначальной стоимости доставки 524 руб. Таким образом, услуга по доставке истцу оказана не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в службу поддержки сервиса «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА» обращение с просьбой вернуть денежные средства за неуказанную услугу, на что получила отказ. Истец просит взыскать с ответчика стоимость неоказанной услуги в размере 876,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «ЯНДЕКС. ДОСТАВКА» в пользу ФИО1 взыскана стоимость неоказанной услуги в размере 876,00 руб., компенсация морального вреда в размере 500,00 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 688,00 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЯНДЕКС. ДОСТАВКА» не согласился с решением, просил решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО4 и ФИО5, привлеченных судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «ЯНДЕКС. ДОСТАВКА» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ИП ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание истец не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого –либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет – сайте Красногорского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное правление имуществом) Кодекса.
В договоре поручения, в отличие от договора возмездного оказания услуг, определяющими во взаимоотношениях сторон являются указания доверителя. Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно. В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (ст. 973 ГК РФ).
Предметом договора возмездного оказания услуг является процесс оказания услуги (поиск, заказ, доставка), в отличие от договора поручения, который по своей юридической природе является консенсуальным и двусторонним, относится к числу лично-доверительных (фидуциарных) сделок, и по смыслу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо его предметом являются юридические действия поверенного, то есть действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформила заказ по доставке документов посредством сервиса «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА», со своего аккаунта (номер телефона +7905-782-28-78) получателю (номер телефона +№). Стоимость доставки составила 524,00 руб.
Доставка должна была быть осуществлена с адреса <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> на адрес: <адрес>, ул. <адрес>, подъезд 5.
Как указано истцом, оформляя заказ, истец допустила ошибку при указании номера телефона получателя и вместо номера +№ указала +№. При этом адрес получателя был указан верно.
По прибытии к получателю курьер отказался передавать заказ, из-за ошибки в номере телефона, заказ не был передан получателю и возвращен истцу.
С банковского счета истца была списана сумма в размере 876,00 руб. при изначальной стоимости доставки 524 руб. Таким образом, услуга по доставке истцу оказана не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в службу поддержки сервиса «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА» обращение с просьбой вернуть денежные средства за неуказанную услугу, на что получила отказ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Каждый пользователь сервиса Яндекс.Доставка должен акцептовать условия использования сервиса Яндекс.Доставка, размещенные в свободном доступе в сети «Интернет» по адресу https://yandex.ru/legal/delivery_tou/ (далее - Условия. Данное соглашение заключается в электронной форме путем принятия пользователем условий указанного соглашения при установке мобильного приложения и регистрации.
Без принятия пользователем в полной форме Условий использование мобильного приложения Яндекс Go и Сервиса невозможно: пользователь не сможет использовать программу и оформлять заказы на доставку.
Как следует из материалов дела, истец, являясь пользователем мобильного приложения Яндекс Go и сервиса Яндекс.Доставка, осуществила заказ с пометкой об оплате заказа получателем.
Курьер, оказывая услугу по заказу истца, действовал в соответствии с положениями, установленными Условиями, а именно: вернул заказ пользователю в связи с неоплатой заказа получателем:
- п. 3.1 Условий: оплата заказа возможна только в безналичной форме;
- п. 3.4 Условий: в случае выбора пользователем безналичной оплаты, оплата наличными или иным способом не допускается;
- 3.1.2 Условий: при выборе пользователем оплаты получателем, пользователь обязан указать телефонный номер получателя для направления реквизитов для оплаты услуг;
- п. 3.2 Условий: в случае выбора пользователем оплаты услуг получателем, получателю приходит ссылка на оплату на указанный при оформлении заказа телефон;
- п. 3.2.3 Условий: в случае отказа получателя от оплаты, а также отказа от получения отправления, представитель партнера не вручает отправление получателю и возвращает его пользователю, а оплата стоимости услуг производится списанием с карты пользователя, привязанной в приложении: с пользователя списывается стоимость услуг доставки, а также стоимость возврата неоплаченного отправления.
Таким образом, действия курьера соответствовали Условиям, подписанным истцом. При этом курьер отказался передавать заказ не из-за некорректного номера, а из-за неоплаты заказа: на указанный при оформлении заказа телефон пришла ссылка на оплату, однако оплата не поступила, в связи с чем курьер был обязан вернуть заказ (документы) пользователю со списанием денежных средств.
Довод истца о нарушении прав истца как потребителя судом оцениваются как несостоятельные, поскольку между истцом и ответчиком заключено соглашение в виде Условий, соответственно, истец дал согласие на возврат документов и списание за услугу денежных средств (п. 3.2.3 Условий).
На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 15 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Командной Елизаветы Александровны к ООО «Яндекс.Доставка» о защите прав потребителя – отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Командной Елизаветы Александровны к ООО «Яндекс.Доставка» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 года.
Судья Т.И. Шабанова