АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года
<адрес> дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 343-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылается на неправильное применение мировой судьей положений ст.443 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене, учитывая следующее.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Для применения правовых положений о повороте исполнения судебного приказа предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведённого в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта мировой судьей было принято во внимание, что на момент рассмотрения данного вопроса в производстве мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> имелось гражданское дело по иску АО «Водоканал «Павшино» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается определением о принятии искового заявления к производству. При этом, данное дело на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа не было рассмотрено по существу.
При проверке дела судом апелляционной инстанции установленные судом первой инстанции обстоятельства нашли свое подтверждение.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что АО «Водоканал «Павшино» было отказано (полностью или в части) в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности, на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа не имелось. Таких доказательств не имеется и в настоящее время, доказательств обратного ФИО1 не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, мировой судья, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта, и дав им надлежащую оценку, постановил законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 343-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красногорского городского суда С.В. Зотова
<адрес>