АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 г. <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение суда о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье <данные изъяты> судебного района <адрес> с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного района мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.
На определение суда ФИО1 подана частная жалоба, которая определением мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки частной жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу жалобы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.
На основании со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.
Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, мировой судья, руководствуясь статьями 322, 323 и 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не устранил недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, а именно: не представил в установленный судьей срок - до ДД.ММ.ГГГГ доказательства оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы.
Вместе с тем, доказательства оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы были направлены заявителем в адрес мирового судьи посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.
Между тем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю.
Таким образом, мировой судья не учел время, необходимое для доставки в суд почтовой корреспонденции, поскольку, заявитель проживает на значительном расстоянии от места нахождения судебного участка - в <адрес> и документы были сданы заявителем в отделение почтовой связи в установленный судом срок.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возвращении частной жалобы при наличии поступивших в установленный судьей срок документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, противоречат требованиям действующего законодательства, создают необоснованное препятствие стороне к судебной защите ее прав и свобод.
Кроме того, истцом заявлены требования, которые регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в этой связи на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», пп.4 п. 2.и 3 ст. 333.36 НК РФ заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины как при подаче искового заявления, так и при подаче частной жалобы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание цель и задачи гражданского судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, общеправовой принцип доступа к правосудию и исключительный характер изложенных обстоятельств, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, направленную волю и право на обжалование истцом судебного акта, предоставленное действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств - отменить.
Материалы дела № возвратить мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. ст. 321 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО4