АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Абдулрахмановой Д.К. – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 (в настоящее время – Абдулрахмановой) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 122 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что копия судебного приказа должником получена не была, о его существовании заявитель узнал лишь после возбуждения исполнительных мероприятий.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока отказано со ссылкой на то, что судебный приказ направлялся должнику по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.
Не согласившись с указанным определением, представитель должника подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.
В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который вправе в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения. Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении таких возражений судья отменяет судебный приказ.
Как разъяснено в п. 30, 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», гражданин не несёт риск неполучения копии судебного приказа, если она была направлена по адресу его регистрации, однако на момент направления корреспонденции должник там не проживал по уважительным причинам (временное отсутствие, переезд, неосведомлённость о судебном акте), а также если доказательства вручения (почтовое уведомление) в материалах дела отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (в настоящее время – Абдулрахмановой) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 122 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Копия приказа направлялась по адресу регистрации должника: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>.
Почтовое уведомление о вручении либо подпись должника о получении заказного письма в материалах дела отсутствуют.
Из представленных заявителем доказательств следует, что должник не был осведомлён о вынесенном судебном акте вплоть до декабря 2025 года.
В суд апелляционной инстанции не представлено допустимых доказательств того, что должник фактически получил копию судебного приказа или уклонился от ее получения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что копия судебного приказа должником получена не была, о его существовании заявитель узнал лишь после возбуждения исполнительных мероприятий.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что должник считается извещённым надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, является ошибочным. Сам по себе возврат почтового отправления в суд за истечением срока хранения при отсутствии сведений о вручении (уведомления) не может служить безусловным доказательством надлежащего извещения, если должник приводит доводы о фактическом неполучении копии приказа и отсутствии вины в этом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт направления судебного приказа по адресу регистрации без подтверждения вручения при наличии возражений должника о неполучении не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.
Кроме того, согласно ответу МВД России на запрос суда апелляционной инстанции должник на момент вынесения судебного приказа зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>.
Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на наличие в материалах дела признаков спора о праве: должник оспаривает факт заключения договора присоединения в указанный период, размер задолженности и правомерность начисления пени, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 125 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения требований в приказном порядке. Учитывая, что судебный приказ был вынесен без проверки обоснованности требований по существу, сохранение его в силе при наличии возражений должника нарушает баланс прав сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 128, 129, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Абдулрахмановой Д.К. – ФИО4 - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - отменить.
Восстановить Абдулрахмановой (добрачная фамилия – ФИО1) ФИО2 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 122 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – отменить.
Разъяснить взыскателю ООО ПКО «АйДи Коллект», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Судья А.С. Новикова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.02.2026