АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> в виде судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО КА «Регион» (впоследствии - ООО ПКО «Регион») взыскана задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 949,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 699,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Э.И. о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой в ходе исполнительного производства.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на следующие доводы: отсутствие в материалах дела доказательств проведения инвентаризации исполнительных документов и факта утраты оригинала судебного приказа; в тексте определения указана задолженность по оплате коммунальных услуг, в резолютивной части – по кредитному договору; наименование взыскателя указано как ООО «КА Регион», а в резолютивной части – ООО ПКО «Регион». Судом не проверен факт исполнения судебного приказа, наличие возражений должника и срок предъявления документа к исполнению.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Основанием для выдачи дубликата является установление факта утраты исполнительного документа государственным органом или должностным лицом, в производстве которых находился исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был предъявлен взыскателем в ФИО2 для принудительного исполнения. В ходе инвентаризации исполнительных документов, проведенной службой судебных приставов, установлено отсутствие оригинала судебного приказа, что подтверждено справкой начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, факт утраты исполнительного документа подтвержден надлежащим государственным органом, в связи с чем мировой судья обоснованно удовлетворил заявление о выдаче дубликата.
Относительно доводов жалобы суд апелляционной инстанции отмечает.
Справка ФИО2 является достаточным доказательством, подтверждающим утрату исполнительного документа в силу прямого указания ст. 430 ГПК РФ. Проведение инвентаризации и установление факта отсутствия приказа относится к компетенции службы судебных приставов, и суд не обязан истребовать дополнительные доказательства, если факт утраты подтвержден уполномоченным органом.
Допущенные мировым судьей в тексте определения описки (указание на «коммунальные услуги» вместо «кредитный договор», а также ООО «КА Регион» вместо ООО ПКО «Регион») не влияют на законность и обоснованность судебного акта по существу, поскольку из материалов дела достоверно установлен характер задолженности (заемные обязательства) и правопреемство взыскателя. Данные описки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ, но не являются основанием для отмены определения.
Доказательств того, что судебный приказ был исполнен должником полностью или частично, материалы дела не содержат. Довод о пропуске срока предъявления приказа к исполнению не подтвержден: из материалов дела следует, что приказ был предъявлен своевременно, находился на исполнении в ФИО2, а утрачен уже в ходе исполнительного производства. Кроме того, вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не был предметом рассмотрения мирового судьи и не может быть оценен в рамках настоящей жалобы на выдачу дубликата.
Довод о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа несостоятелен. Как следует из материалов дела, ФИО1 пропустил 10-дневный срок для подачи возражений, а в восстановлении этого срока ему было отказано определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы отмены судебного приказа не могут быть заявлены при рассмотрении заявления о выдаче дубликата.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья А.С. Новикова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.