АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Парменова О.И., при секретаре судебного заседания Еремия И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивукова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 09 декабря 2025г. по гражданскому делу № 2-7674/2025 по иску Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к Ивукову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, установил:
АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Ивукову Д.А. о взыскании с ответчика, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 по 31.05.2025 в размере 5 072,92 руб., пени за период с 01.01.2020 по 31.05.2025 в размере 2 751,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что договор купли-продажи электроэнергии с ответчиком не заключен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 09 декабря 2025 г. исковые требования АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Ивукову Д.А. удовлетворены частично. С ответчика взыскана в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 31.05.2025 в размере 3 815,02 руб., пени за просрочку уплаты задолженности за период с 01.07.2021 по 31.05.2025 в размере 2 696,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С постановленным решением не согласился Ивуков Д.А., подавший апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального законодательства, мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применил нормы материального права. В частности, в жалобе ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства заключения договора на поставку электроэнергии в квартиру, собственником которой в ? доле он является. Кроме того, Ивуков Д.А. полагает, что оплата за потребленную электроэнергию входит в состав коммунальных услуг, которые должны оплачиваться в управляющую многоквартирным домом организацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
АО «Чувашская энергосбытовая компания» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ивуков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ивукова Д.А. в отсутствие сторон, поскольку в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом стороны, а не ее обязанностью при наличии надлежащего извещения его о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд полагает, что мировым судьей при разрешении спора правильно был определен круг доказательств и установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, процессуальных нарушений не допущено, судом обоснованно применено правило о пропуске срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Ивукову Д.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).
Из представленного истцом в материалы дела расчета по оплате потребленной электроэнергии следует, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией и на имя Ивукова Д.А. открыт самостоятельный лицевой счет № для расчетов за потребленную электроэнергию (л.д. 7-12).
Ивуков Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью (л.д. 51).
Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения суда подписано лично ответчиком (л.д. 56).
26.11.2025 представитель Ивукова Д.А. получил на руки определение мирового судьи об отмене заочного решения от 25.11.2025 и назначении судебного заседания по делу на 09.12.2025, о чем имеется отметка на обложке дела. В судебном заседании 09.12.2025 представителем ответчика представлены возражения на иск, подписанные лично Ивуковым Д.А. (л.д. 60).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Из изложенного следует, что ответчик был уведомлен о дате рассмотрения дела мировым судьей.
Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что ответчик признает, что у него по лицевому счету имеется задолженность по оплате электроэнергии, но полагает, что её должна была оплачивать управляющая компания. Со вторым собственником квартиры лицевые счета разделены на основании решения суда, счетчик общий, но оплачивают расходы пополам (л.д. 63). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения включает плату за коммунальные услуги, куда входит плата за электроснабжение.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы ответчика о том, что им не заключался договор с истцом на поставку электроэнергии суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, лицевой счет квартиры № № - №, однако собственник квартиры № № не производит оплату за потребляемую электроэнергию, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.
Таким образом, потребитель, использующий электроэнергию для бытового потребления, и АО «Чувашская энергосбытовая компания» являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы жалобы Ивукова Д.А. о том, что он должен оплачивать задолженность за электроэнергию управляющей компании. Ответчиком не представлено доказательств того, что между управляющей компанией с поставщиком электроэнергии заключен договор по поставке электроэнергии собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Ивукова Д.А. о необходимости уменьшения размера взысканной с него в пользу истца суммы государственной пошлины. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Таким образом, при удовлетворении иска имущественного характера до 100 000 рублей, размер госпошлины составит 4 000 руб.
Установленная законодательством о налогах и сборах минимальная государственная пошлина за рассмотрение судом общей юрисдикции подлежащих оценке имущественных требований составляет 4 000 руб. Следовательно, соответствующие судебные расходы по оплате государственной пошлины снижены менее данного размера быть не могут, даже при применении положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 09 декабря 2025г. по гражданскому делу № 2-7674/2025 по иску Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к Ивукову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивукова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья О.И. Парменов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 г.