АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хромовой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к ЖК «Революционная, 101Б» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЖК «Революционная, 101Б» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что в собственности истца находится жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Указанная квартира находится под управлением ЖК «Революционная, 101Б». С 2022 года истец работает и проживает по текущему адресу регистрации: в <адрес> врачом в центральном военном госпитале, оказывает квалифицированную медицинскую помощь участникам СВО, в связи с обстановкой в октябре 2023 года истец был вынужден поменять постоянное место регистрации на <адрес>. С октября 2023 года по октябрь истец в квартире не появлялся, краны все были перекрыты, в том числе и отопление, уехал и по сложившимся обстоятельствам не было возможности приезда. По приезде в конце 2025 года истцом были проведены поверки трех счетчиков (ХВС, ГВС, тепла), после поверки обратился в жилищный кооператив для перерасчета за ХВС, ГВС, водоотведение, но было отказано в связи с тем, что дом перешел на договоры по прямому обслуживанию. Истцом отправлена в адрес ответчика претензия, но ответ в пятидневный срок не поступил, перерасчет не сделан. Истец считает, что его права нарушены, т.к. согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ потребитель обязан оплачивать лишь тот объем ресурса, который был фактически им потреблен.
На основании изложенного, истец просил сделать перерасчет по излишне оплаченным коммунальным услугам в размере 30 579, 95 руб.; взыскать моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы требований; установить показания счетчиков на ДД.ММ.ГГГГ ГВС 18,0 м3, ХВС 82 м3, счетчик тепла 9.903 Гкал (по результатам поверки).
Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЖК «Революционная, 101Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Указанная квартира находится под управлением ЖК «Революционная, 101Б».
С 2022 истец проживает по текущему адресу регистрации в <адрес> и работает врачом в центральном военном госпитале, оказывает квалифицированную медицинскую помощь участникам СВО, в связи с обстановкой в октябре 2023 года был вынужден поменять постоянное место регистрации на <адрес>.
Как следует из искового заявления, истец с октября 2023 года по октябрь в квартире не появлялся, краны все были перекрыты, в том числе и отопление. Квартира истца оборудована приборами учета горячей и холодной воды, однако истцом не передавались показания приборов учета в управляющую компанию. По приезде в конце 2025 года истцом были проведены поверки трех счетчиков (ХВС, ГВС, тепла), после поверки обратился в жилищный кооператив для перерасчета за ХВС, ГВС, водоотведение, но было отказано в связи с тем, что дом перешел на договоры по прямому обслуживанию. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа, перерасчет ответчиком не осуществлен.
Разрешая заявленные требования, мировой судья сослался на положения ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, п. 31, пп."к(1)" п. 33 Правил "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец своевременно не передавал показания индивидуальных приборов учета. Каких-либо уважительных, исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность своевременно передать показания счетчиков, истцом не указано, относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств истцом не представлено.
Доводы истца о проведенной в дальнейшем поверке счетчиков не являются основанием для перерасчета коммунальных услуг за предыдущий период времени.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на положения п. 61 Правил "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, поскольку названными Правилами не предусмотрен перерасчет платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении за период, когда показания приборов учета, которыми оно оборудовано, не передавались.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к ЖК «Революционная, 101Б» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хромова