АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Зорина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию соразмерно 1/5 доли в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 072,32 руб., пени в размере 1 221,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 8 293,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате заявления относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ходатайство о восстановлении срока подачи возражений, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
ФИО1, не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой просила восстановить пропущенный срок и отменить судебный приказ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в установленный законом срок в адрес судебного участка возражения не поступили, уважительных причин пропуска срока на обжалование суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была получена лично должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется заявление с отметкой о получении копии судебного приказа. Соответственно срок подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что поданные извещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат требований об отмене судебного приказа и восстановлении срока подачи возражений, оформлены в виде извещений с требованиями о взыскании денежных средств.
Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что срок для подачи возражений относительно судебного приказа должником пропущен, при этом возражения относительно судебного приказа не содержат в себе обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Доводы частной жалобы на существо постановленного мировым судьей определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 – 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Зорина