АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.06.2026 г. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шемелиной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Рузский региональный оператор» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Рузский региональный оператор» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Бужарово, <адрес>. Вместе с тем ответчиком не оплачиваются услуги по обращению с ТКО, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21 887,63 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 887,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Рузский РО» взыскана задолженность по оплате за услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 887,63 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 607,40 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 29 495,03 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Рузский РО» к ФИО2 отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Апеллянт указал, что суд не учёл его фактические возражения, а именно, что дом в <адрес> является недостроенным и используется как дача, а он зарегистрирован и постоянно проживает в Красногорске, где исправно оплачивает коммунальные услуги. Договор с региональным оператором он не заключал, квитанции ему не направлялись, а ссылка суда на типовой договор от 2025г. незаконна, так как взыскивается задолженность за 2022-2024 гг.
Кроме того, единственная контейнерная площадка находится от его дома более чем в 2 км, что грубо нарушает санитарные нормы СанПиН, требующие расстояния от 20 до 100 метров, а сама площадка не оборудована должным образом (нет твёрдого покрытия, ограждения, подъездных путей). Фактически услуга по вывозу ТКО ему не оказывалась, отходы он сжигает или компостирует, поэтому взыскание платы «по умолчанию» неправомерно. Обязанность доказать оказание услуги надлежащего качества лежит на истце как на исполнителе коммунальной услуги.
Истец ООО «Рузский региональный оператор» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что дом находится в собственности с конца 2022 г., большое расстояние не позволяет пользоваться контейнером, квитанции на оплату не выставляются, не было ни извещений, ни счетов. Помимо этого, услуга оказана ненадлежащего качества, нарушены санитарные нормы (расположение контейнерных площадок).
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру - ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопросы суда пояснила, что услуга оказана ненадлежащего качества, суд применил закон, не подлежащий применению (сослался на Постановление Правительства РФ от 2024 г. в редакции 2025 г., при этом задолженность взыскивается с 2022 г.).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе при имеющейся явке.
Заслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановленного решения суда в части.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно п. 2 указанной статьи накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" утверждены "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами".
Так, в соответствии с п. 8(1) правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:
а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;
б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;
в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
При переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами для заключения указанного договора (п. 8(2)).
Как следует из п. 8(4) правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (п. 8(17) правил).
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из п. 8(8) правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №", обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В судебном заседании первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Бужарово, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.
ООО "Рузский региональный оператор" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, заключенным с Министерством экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории <адрес> в зоне деятельности регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет типовую форму согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и носит публичный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий специальные обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции требования удовлетворены в полном объеме.
Проанализировав имеющиеся материалы дела фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обосновано установил обязанность ответчика оплачивать услуги по вывозу ТКО, в связи с чем, взыскал заявленную задолженность в полном размере.
Между тем, расположение контейнерной площадки в удаленности от дома не свидетельствует о невозможности её использования и не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда в части взыскания пени удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на то, что в спорный период истцом не выставлялись и не направлялись ответчику платежные документы, что, по мнению заявителя, является основанием для освобождения от уплаты пеней. Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка (пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457, обязанность собственника по внесению платы и сроки ее внесения прямо установлены законом, а не выставление платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию имущества и от ответственности за их неисполнение, поскольку лицо, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи либо обратиться к исполнителю за получением платежного документа.
Вместе с тем довод о не направлении квитанций не является безусловным основанием для освобождения от уплаты основного долга, однако может быть учтен судом при оценке соразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства и разрешении вопроса о возможности их снижения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании законной неустойки суд вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер при наличии доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неполучение платежных документов при отсутствии доказательств уклонения ответчика от получения корреспонденции может свидетельствовать о наличии вины кредитора в возникновении просрочки, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности должника либо отказа во взыскании неустойки в соответствующей части.
Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что отсутствие выставленных платежных документов лишало ответчика объективной возможности произвести оплату в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа истцу во взыскании пени.
В остальной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.
Довод апеллянта о том, что площадка дистанционно удалена от принадлежащего ему жилого дома, что снимает с него обязанность оплачивать услугу, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Указанное апеллянтом дальнее расстояние до контейнерной площадки не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с названной площадки, и не является основанием для освобождения от платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТБО, определение схемы их размещения возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем, региональный оператор не может нести ответственность за их отсутствие.
Лицо - пользователь услуги "Обращение с ТКО" вправе обратиться в органы местного самоуправления с требованием разрешить вопрос о размещении контейнерной площадки в пределах предусмотренного законом расстояния 100 м, а также в суд с требованием об обязании органа местного самоуправления обустроить в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 контейнерную площадку для накопления ТКО, производимых правообладателями земельных участков.
Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО2 с заявлением об организации площадки для вывоза мусора по месту нахождения принадлежащего ему дома в Администрацию.
Также из оспариваемого решения не усматривается, что ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете начислений в связи с временным не проживанием.
Судом не принимаются доводы о регистрации ответчика в ином жилом помещении ввиду следующего.
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22)).
Перерасчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан допускается как в случае ее исчисления исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан, так и исходя из общей площади жилого помещения.
В определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 154 и частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации" со ссылкой на вышеуказанное постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П разъяснено, что обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии этого помещения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, также не согласовывалось с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду.
Суд также отклоняет довод ФИО2 о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно применить срок исковой давности, без заявления ответчика, законом такие основания не предусмотрены. Также по смыслу указанной нормы, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной спора в суде первой инстанции.
В судебных заседаниях участвовали ответчик и представитель ответчика, вместе с тем материалы дела не содержат заявления ФИО2 или его представителя о пропуске ООО "Рузский РО" при обращении в суд срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения спора исковой давности к спорным правоотношениям.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в остальной части соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Данное положение является фундаментальным принципом правового регулирования, и суд первой инстанции, безусловно, не мог его игнорировать.
Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, суд при вынесении решения не применял постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2025 г. № 293 к правоотношениям, возникшим в 2022-2024 гг., в части регулирования порядка формирования цены, размера платы или обязанности по ее внесению. Суд обоснованно руководствовался нормами, действовавшими в спорный период, при определении самого факта возникновения обязательств ответчика по оплате оказанной услуги.
Вместе с тем при разрешении спора и оценке доводов сторон суд, безусловно, обязан ссылаться на действующее на момент вынесения решения процессуальное и материальное законодательство, в том числе на акты, регулирующие порядок рассмотрения дела, правила доказывания, а также разъясняющие положения действующего законодательства.
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2025 г. № 293, на которое сослался суд первой инстанции, утвердило типовую форму договора на оказание услуг по обращению с ТКО и уточнило порядок заключения такого договора, подчеркнув его публичный характер. Однако данные нормы не меняют существа правоотношений сторон по оплате услуги за прошлые периоды, а лишь конкретизируют механизм взаимодействия регионального оператора и потребителя на момент рассмотрения дела.
Суд в решении использовал данное постановление как дополнительный аргумент, подтверждающий, что договор между региональным оператором и потребителем носит публичный характер и считается заключенным на условиях типового договора с момента начала фактического оказания услуг, что соответствует правовой позиции, закрепленной в пункте 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, действовавшим и в спорный период. Таким образом, суд не применял новое постановление к прошлым отношениям, а лишь подтвердил неизменность правовой природы этих отношений.
Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Суд, разрешая спор, применяет законодательство, действующее на момент разрешения спора, если это не изменяет содержание прав и обязанностей сторон, возникших в прошлом периоде. Ссылка суда на постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2025 г. № 293 была направлена не на пересмотр обязательств ответчика за 2022-2024 гг., а на оценку доводов ответчика о незаключенности договора, что само по себе не противоречит принципу действия закона во времени.
Таким образом, применение судом первой инстанции нормативных актов, действующую на дату вынесения решения, не является основанием для отмены правильного по сути решения.
В связи с изложенным, довод апеллянта о применении закона, не подлежащего применению, подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Красногорского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №96 Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Рузский региональный оператор» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению ТКО, пени, судебных расходов - отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Рузский региональный оператор» пени.
В отмененной части принять новое решение об отказе во взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Рузский региональный оператор» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 607 руб.
В остальной части решение суда – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.
Судья А.А. Шемелина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2026 года
Судья А.А. Шемелина