50MS0№-82
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 28 августа 2026 года
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной О.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по гражданскому делу иску ООО «ТепалоВодоСнабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТеплоВодоСнабжение» (далее также ООО «ТВС») ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, пени, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, по лицевому счету которой № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 895,50 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 243,64 руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании этой задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
После того как ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 319,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 104,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 327,64 руб. Уточненное исковое заявление принято мировым судьей к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в письменных отзывах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «ТеплоВодоСнабжение» взысканы задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года включительно в размере 41 911,44 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 601,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 327,64 руб., а всего 74 840,63 руб., в удовлетворении требований в большем размере отказано. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части решения исправлена описка в указании на явку представителя истца.
Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение, а также восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья не обеспечил надлежащего исследования доказательств и не проверил соответствие расчетов задолженности и пени договору и закону, в резолютивной части решения не указал нормы права, на основании которых взысканы долг и пени, не дал оценки заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, не составил мотивированное решение.
Определением судьи Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок для исправления недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил недостатки жалобы и представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором ограничил свои требования и просит отменить решение в части взыскания задолженности за май и июнь 2022 года и начисленных на нее пени и в этой части отказать в иске. В дополнении указывает, что срок исковой давности по платежу за май 2022 года истек ДД.ММ.ГГГГ, к моменту отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежам за май и июнь 2022 года уже истек, поэтому при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок по этим платежам, что не учтено мировым судьей.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Представитель истца ООО «ТеплоВодоСнабжение» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, указанному им в апелляционной жалобе, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ). Таких оснований по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.
Срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, поскольку согласно пункту 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № месячный срок на обжалование решения мирового судьи в случае составления мотивированного решения исчисляется со дня, следующего за днем его составления. Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос о восстановлении процессуального срока разрешению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) и в спорный период подлежала внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата таких пени осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, а ООО «ТеплоВодоСнабжение» постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделено статусом единой теплоснабжающей организации. По лицевому счету № плата за горячее водоснабжение и отопление ответчиком не вносилась, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя иск частично, мировой судья исходил из того, что ответчик как собственник жилого помещения обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги, эту обязанность в спорный период не исполнял, а срок исковой давности по требованиям за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года истцом не пропущен с учетом обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ и предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.
Доводы дополнения к апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за май и июнь 2022 года подлежат отклонению. Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно пункту 18 того же Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Применительно к обстоятельствам дела плата за май 2022 года подлежала внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2022 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и трехлетний срок исковой давности по этим платежам истекал соответственно в июне и июле 2025 года. На день подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока по каждому из этих платежей составляла менее шести месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок не тек, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока удлинилась до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах этого срока. Утверждение ответчика о том, что срок по платежу за май 2022 года истек ДД.ММ.ГГГГ, сделано без учета периода судебной защиты в приказном производстве и правила об удлинении неистекшей части срока. Приведенный в дополнении пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позицию ответчика не подтверждает, а опровергает.
Не пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании пени, начисленных на эту задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он исчисляется отдельно по каждому дню просрочки, а все такие дни приходятся на период после ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не дал оценки заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, противоречит содержанию обжалуемого решения. В мотивированном решении мировой судья привел заявление ответчика, изложенное в письменных отзывах, нормы ст. ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснения пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установил даты обращения за судебным приказом, его отмены и подачи иска и указал мотивы, по которым признал заявление ответчика несостоятельным. Истец после заявления ответчика уменьшил период взыскания, а мировой судья взыскал задолженность лишь с мая 2022 года. При этом в судебных заседаниях ответчик не участвовал, а его позиция изложена в письменных отзывах, которые оглашены и приобщены к делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не исследовал доказательства и не проверил расчеты задолженности и пени, также не может служить основанием к отмене решения. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы дела исследованы, к делу приобщены расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и документы о судебных расходах. Задолженность в размере 41 911,44 руб. определена мировым судьей на основании помесячного расчета начислений по лицевому счету № за вычетом начисления за апрель 2022 года в размере 1 407,72 руб.: 43 319,16 - 1 407,72 = 41 911,44 руб. Пени рассчитаны по каждому ежемесячному платежу по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и мировой судья, проверив расчет истца, исключил из него пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их с 28 104,39 руб. до 25 601,55 руб. Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, контррасчет, доказательства внесения платы либо иного объема потребленных коммунальных услуг в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены, а ссылка жалобы на несоответствие расчета договору не конкретизирована.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения не указаны нормы права, а мотивированное решение не составлено, не соответствуют материалам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права. В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ указание на законы, которыми руководствовался суд, и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, должны содержаться в мотивировочной части решения, а не в резолютивной части. Мотивированное решение мировым судьей составлено ДД.ММ.ГГГГ, в нем приведены ст. ст. 309, 330 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и иные нормы, на которых основаны выводы о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, изложен порядок определения взысканных сумм. Подача жалобы до составления мотивированного решения прав ответчика не нарушила: мотивированное решение направлено сторонам, и ответчик изложил свои доводы с учетом его содержания в дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводов о несогласии с решением в части судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, оснований для иной оценки которых не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.
Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина