АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аникушиной М.В., рассмотрев частную жалобу Калининой Виктории Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 10.03.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению Калининой Виктории Викторовны к ООО «Макси Клин» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Калинина В.В. обратилась с иском к ООО «Макси Клин» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 10.03.2026 иск Калининой В.В. к ООО «Макси Клин» о защите прав потребителей был возвращен в связи с нарушением территориальной подсудности.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Калининой В.В. была подана частная жалоба, в которой она просила определение отменить, разрешив вопрос о принятии иска к производству.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что стороной истца не представлено документов, подтверждающих заключение договора на территории г. Красногорск, в территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области.
Между тем, суд не дал должной оценки доводам истца о том, что применению подлежат положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ о возможности предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту заключения или месту исполнения договора, так как требования вытекают из заключенного между сторонами договора оказания услуг, который по указанию истца заключен и исполнялся на территории фактического нахождения исполнителя – в ТЦ «Парк-2», расположенном по адресу: МО, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, д. 12.
Указание суда на то, что из представленной квитанции от 13.12.2025 не следует вывод о заключении договора на территории г. Красногорск, подсудной мировому судье судебного участка № 98 Красногорского судебного района является преждевременным, вследствие чего у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.
Установление факта заключения и исполнения спорного договора на территории фактического нахождения исполнителя возможно только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств.
Суд первой инстанции формально подошел к оценке документов, представленных стороной истца, что послужило нарушением прав истца на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах определение судьи постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Калининой Виктории Викторовны к ООО «Макси Клин» на определение мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 10.03.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению Калининой Виктории Викторовны к ООО «Макси Клин» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 10.03.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению Калининой Виктории Викторовны к ООО «Макси Клин» о защите прав потребителей - отменить, материалы искового заявления Калининой Виктории Викторовны к ООО «Макси Клин» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области, - для рассмотрения со стадии принятия.
Судья М.В. Аникушина