АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хромовой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению МБУ «КГС» о выдаче судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МБУ «КГС» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, кВ. 182, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 230,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего 29 230,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №, в которых она просила отменить указанный судебный приказ и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений.
В обоснование ФИО1 указала, что о вынесении приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от супруга, надлежащего уведомления в письменной форме она не получала, получению не препятствовала и не отказывалась от него. По адресу регистрации <адрес>, она временно не проживает, корреспонденцию просматривает раз в неделю, а фактически проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>. Копию судебного приказа ей удалось получить только ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии судебного участка № Красногорского судебного района на основании письменного заявления, в связи с чем была лишена возможности реализовать свое право на подачу возражений в установленный законом срок.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа отклонены, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой заявитель считает определение незаконным, просит определение мирового судьи и судебный приказ отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не проверил факт надлежащего извещения должника. О вынесении судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от супруга, который узнал об этом из СМС-сообщения от Сбербанка. Копия оспариваемого определения получена лишь ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии судебного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что судебное заседание по вопросу восстановления срока не проводилось, стороны не вызывались, протокол и аудиозапись отсутствуют. Копию судебного приказа она не получала, поскольку с июля 2025 года проживает по другому адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, а в сентябре 2025 года находилась на стационарном лечении с протезированием тазобедренного сустава, что подтверждено медицинскими документами. Имеющееся в деле уведомление о возврате заказного письма с отметкой «срок хранения истек» подтверждает, что корреспонденция направлялась по старому адресу регистрации и ею не получена. Суд не дал оценки представленным доказательствам, не мотивировал их непринятие. ФИО1 отрицает наличие задолженности перед взыскателем и заявляет, что не подписывала никаких договоров или обязательств. Как только ей стало известно о приказе, она незамедлительно обратилась в суд. На основании изложенного считает причины пропуска срока уважительными и просит восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу положений статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с разъяснениями п.п. 30, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МБУ «КГС» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, кВ. 182, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 230,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего 29 230,29 руб.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес>, и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
В установленный законом срок от должника возражений на судебный приказ не поступило, судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Вопреки доводам жалобы, возвращение почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения» свидетельствует о том, что судом были предприняты все необходимые меры для извещения должника, а неполучение корреспонденции по адресу регистрации относится к рискам самого гражданина, который обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства. Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции либо наличия объективных причин, препятствовавших получению копии судебного приказа в период его хранения в почтовом отделении, заявителем не представлено.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она фактически проживает по иному адресу и в период направления судебного приказа находилась на стационарном лечении, не могут быть признаны достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку она не была лишена возможности уведомить регистрирующие органы, кредитные организации и иные учреждения об изменении места жительства, а также организовать получение корреспонденции по месту регистрации через доверенное лицо либо посредством временного переадресования почтовых отправлений.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным заявителем документам, которые обоснованно признаны недостаточными для признания причин пропуска срока уважительными. Сам по себе факт временного отсутствия по месту регистрации, а также нахождение на лечении не освобождают гражданина от обязанности получать судебную корреспонденцию, особенно при отсутствии доказательств, что заявитель предпринимал какие-либо меры для извещения суда или почтовой службы об изменении адреса.
Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 112 ГПК РФ, выразившемся в рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока без проведения судебного заседания и без вызова сторон, также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.
Ссылка ФИО1 на то, что суд не дал оценки её медицинским документам, несостоятельна, поскольку указанные документы не подтверждают наличие объективных препятствий для получения корреспонденции в период срока хранения почтового отправления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель не представила доказательств, что в указанный период она находилась на стационарном лечении или была лишена возможности получать корреспонденцию.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не проверен факт наличия либо отсутствия задолженности, не относятся к предмету рассмотрения, поскольку на стадии разрешения вопроса о восстановлении срока и отмене судебного приказа суд не входит в обсуждение обоснованности заявленных требований по существу.
В рассматриваемом случае возражения поданы за пределами установленного срока, а доказательств уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный законом срок, заявителем не представлено, в связи с чем правовые основания для восстановления срока и отмены судебного приказа отсутствуют.
Приведенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения, а также не опровергают выводы мирового судьи. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № — оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 09.07.2026г.
Судья: подпись Н.В. Хромова