АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромовой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя АО «Водоканал «Павшино» по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отказать АО «Водоканал «Павшино» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО1 Моники,
УСТАНОВИЛ:
АО «Водоканал «Павшино» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО1 Моники.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе АО «Водоканал «Павшино» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО1 Моники. Взыскатель не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что была неверно применена норма материального и процессуального права. Т.к. в силу ст.322 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, а следовательно разделение суммы долга на доли в данном случае не требуется, а требование о солидарном взыскании является законным и бесспорным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая решение об отказе в принятии заявления АО «Водоканал «Павшино» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что из представленных документов усматривается спор о праве, который в рамках приказного производства разрешен быть не может.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Как следует из представленного материала, АО «Водоканал «Павшино» обращаясь к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, просит взыскать с ФИО1, ФИО1 Моники оплату за коммунальные услуги.
К заявлению о вынесении судебного приказа приложены расчетные платежные документы, в которых отражены количество объема потребления тепловой энергии, применяемый тариф и стоимость потребленных энергоресурсов, а также месячные ведомости (показания прибора учета).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 1–3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее – заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане – физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии к своему производству заявления АО «Водоканал «Павшино».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Материал по заявлению АО Водоканал «Павшино» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО1 Моники направить мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Хромова