АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тепловодоснабжение» задолженности за коммунальные услуги в размере 71 835 руб. 18 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 492 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 92 коп., всего 111 467 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений, указав, что о существовании приказа узнал только ДД.ММ.ГГГГ из уведомления банка (Т-Банк) о списании денежных средств, поскольку по адресу регистрации (<адрес>) не проживает и фактически место жительства находится по иному адресу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа отклонены, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой заявитель считает определение незаконным, просит определение мирового судьи и судебный приказ отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о вынесении судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ из пуш-уведомления Т-Банк о списании денежных средств в рамках исполнительного производства. С указанной даты должник узнал о нарушении своих прав. В связи с чем, срок подачи возражений на судебный приказ считается с ДД.ММ.ГГГГ и не является пропущенным. Полагает незаконным вывод мирового судьи о получении судебного приказа в электронном виде. Также указывает, что судебный приказ направлен по адресу нахождения квартиры, что само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении должника, поскольку его регистрация и фактическое место жительства находятся по иному адресу.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу положений статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями пп. 30, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-1589/2025, которым в пользу ООО «Тепловодоснабжение» с ФИО1 взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 71 835 руб. 18 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 492 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 92 коп.
Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, что соответствует адресу регистрации ФИО1 по данным органов регистрационного учета. Также копия судебного приказа направлена по адресу объекта недвижимости, находящегося в собственности ФИО1: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400407150234 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено электронное письмо.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400407150319 по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, почтовое отправление прибыло в отделение связи адресата ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В установленный законом срок от должника возражений на судебный приказ не поступило, судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником в суд ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что ФИО1 не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска десятидневного срока для принесения возражений, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о неправомерном исчислении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с момента получения электронного отправления, а не с даты фактического получения копии приказа, основаны на неверном толковании заявителем норм права.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доводы заявителя о том, что копию судебного приказа он не получал, подлежат отклонению, поскольку мировой судья направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника.
Согласно пунктам 52, 57, 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.
Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.
Отказ от получения Госпочты подразумевает под собой невозможность получения такой корреспонденции через сервис Госуслуги. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о получении судебного приказа в электронном виде, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 на тот момент (момент получения судебного приказа) отказался от получения почтовой корреспонденции через указанный сервис, не имеется.
Таким образом, суд находит, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника. ФИО1, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был организовать получение корреспонденции. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, сводятся фактически к несогласию с вынесенным определением.
В силу установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, постановленное мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. Новикова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.