АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 г. г.о. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось в суд с названным иском, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в Химкинском РОСП, с должника ФИО4, получателя страховой пенсии по старости и умершего ДД.ММ.ГГГГ, в августе и сентябре 2023 года были удержаны и перечислены в Химкинский РОСП денежные средства в размере 3 219,62 руб. Удержание было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным поступлением информации о смерти получателя пенсии в Отделение СФР по <адрес>. Считают, что обязательство по погашению задолженности прекратилось смертью должника, а перечисление указанных денежных средств было произведено за счет средств социального фонда РФ.
Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ сумму ущерба в размере 3 219,62 руб.
ФИО1 истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО1 в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами мирового судьи, приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Красногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 25 ч. 1 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 119 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 6 п/п. 8, п.12 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФИО1 и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> было принято решение о выявлении излишне выплаченной ФИО4 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 223,56 руб.
В Химкинском РОСП ГУ ФИО1 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 175 485,20 руб.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, на основании которого из пенсии ФИО4 произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ – 1 690,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 690,81 руб., всего 3 219,62 руб.
Всего в рамках указанного исполнительного производства с должника была взыскана сумма в размере 64 339,54 руб., которая в полном объеме была перечислена взыскателю - ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в настоящее время взысканные денежные средства на депозитном счету Химкинского РОСП отсутствуют.
Учитывая изложенное, мировой судья, руководствуясь указанными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов истца действиями должностных лиц Химкинского РОСП ГУ ФИО1 по <адрес>, равно как и бездействия в рамках исполнительного производства не допущено.
С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом по делу не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.