АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.К.Х» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Р.К.Х.» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 121 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Р.К.Х.» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников № Пион-1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме. В связи с тем, что ответчиком систематически, несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47 121 руб. 36 коп.
В целях получения юридической помощи и представления интересов в суде ООО «Р.К.Х.» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № Р.К.Х.-19 об оказании юридических услуг с АО «Красногорский Расчетный Центр». По условию указанного договора ООО «Р.К.Х.» оплатило АО «Красногорский Расчетный Центр» 5 000 руб. за оказанные услуги по настоящему иску. Кроме того, ООО «Р.К.Х.» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что оплачивать истцу услуги по обращению с ТКО он не согласен, поскольку данный вид деятельности истцом не выполняется, площадки для обращения с ТКО содержатся в ненадлежащем состоянии, работу по обращению с ТКО принял на себя региональный оператор, который также данную работу не выполняет.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Р.К.Х» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения – удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в обосновании которых ответчик указал, что ООО «Р.К.Х» имеет юридический статус некоммерческой организации в связи с чем ей запрещается заключать договоры или другие сделки с коммерческой организацией без решения общего собрания собственников жилья, такого решения не имеется, в связи с чем заключенный между ООО «Р.К.Х» и ООО «Рузский региональный оператор» по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000242 является незаконным. Обращение с ТКО не является коммунальными услугами и включать их в счет оплаты за коммунальные услуги незаконно. При этом все коммунальные услуги ответчиком оплачиваются в полном объеме. Услуги по обращению с ТКО не оказываются. В смете доходов и расходов управляющей компании упоминаний об обращении с ТКО нет. С 2022 года общее собрание собственником жилья ООО «Р.К.Х» не проводило, следовательно, срок полномочий председателя управляющей компании истек. С 2022 года ООО «Р.К.Х» не имеет право на существование и все ее счета являются незаконными.
В связи с изложенным, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагал решение мирового судьи незаконным и необоснованным.
Апелляционным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом апелляционной инстанции в порядке ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности не явки в судебное заседание не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными C лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
B силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что ООО «Р.К.Х.» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников № Пион-1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик с 1995 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.К.Х» и ООО «Рузский РО» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000242.
Принимая во внимание, что ответчик пользовался предоставленными ООО «Р.К.Х.» коммунальными услугами, которые своевременно не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 121 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ № по заявлению ООО «Р.К.Х.» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.
Суду не представлено сведений об оспаривании качества, объема услуг за период взыскания. Сведений о признании решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о выборе управляющей компании недействительным, суду также не представлено.
Доказательств того, что за указанный период были внесены средства на оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено.
Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер указанной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 121 руб. 36 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Ответчик в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с требованиями о перерасчете начисленной, по его мнению, незаконно платы за услуги, признании действий управляющей компании незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, не обращался, избрав в качестве способа защиты своих прав неоплату выставленных ему истцом квитанций.
Несогласие собственника жилого помещения с объемом предоставляемых ему услуг, а также платой за них само по себе не может повлечь за собой освобождение собственника жилого помещения от их оплаты.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Судья А.С. Новикова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.