АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.04.2026г. город Красногорск, Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Шемелина А.А., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Авто Сити» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, установил:
ООО «Авто Сити» обратилось к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Авто Сити» к ФИО1 о взыскании денежных средств, согласно ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с постановленным определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Авто Сити» подана частная жалоба на указанное определение суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что согласно п. 7.2 договора № от 03.08.2025г. определено, что все споры по исполнению обязательств между сторонами по договору подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суде <адрес> или у мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>. Данное заявление подано в соответствии с договорной подсудностью, определенной сторонами, по месту регистрации юридического лица ООО «Авто Сити», находящегося по адресу: <адрес>, что не относиться к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов мирового судьи не имеется, данные выводы основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, адрес ответчика ФИО1 – <адрес> также не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судьей апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по иску Общества с ограниченной ответственностью « Авто Сити» к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу ООО «Авто Сити» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.
Судья А.А. Шемелина