АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г.о. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Осадчая Н.М., рассмотрев частную жалобу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 95 Красногорского судебного района Московской области от 16 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене стороны в исполнительном производстве, выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области от 16.03.2026 отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ООО ПКО «АБК» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в обоснование поданной жалобы на незаконность вынесенного мировым судьей определения, просит определение отменить, и принять по делу новое определение, об удовлетворении требования о замены стороны в порядке процессуального правопреемства.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене, учитывая следующее.
В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО ПКО «АКБ» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 в размере 160 477,19 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", до заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
3.1. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО2 задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 160 477,19 руб.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то в силу положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного документа прервался, начал течь заново ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения ООО ПКО «АБК» в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, трехгодичный срок не истек.
Поскольку в настоящем случае спорное правоотношение допускает правопреемство, заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, препятствия для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 95 Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене стороны в исполнительном производстве
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 95 Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене стороны в исполнительном производстве, отменить.
В этой части вопрос разрешить по существу.
Произвести по гражданскому делу № замену истца ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО ПКО «АБК».
В остальной части определение суда от 16 марта 2016 года оставить без изменения.
Судья Н.М. Осадчая