АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 г. <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Аникушина М.В., рассмотрев частную жалобу ФИО5 и ее представителя ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате на штампе почтового отделения, ПАО "Совкомбанк" направило в суд заявление, в котором просит заменить взыскателя по настоящему делу его правопреемником - ПАО "Совкомбанк", требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было реорганизовано путем присоединения в ПАО "Совкомбанк". Все права и обязанности по заключенным ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договорам перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Согласно свидетельству о заключение брака, ФИО3 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоена фамилия жене ФИО5.
Не согласившись с постановленным определением, ФИО5 и ее представитель ФИО4 просят определение отменить, отказать ПАО "Совкомбанк" в процессуальном правопреемстве, как поданное на основании злоупотребления правом, с отсутствием заявления о восстановлении срока исковой давности, фальсификации доказательств.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно п. 2 указанной статьи, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении заявления ПАО "Совкомбанк" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Для принудительного исполнения названного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ направлен второй экземпляр судебного приказа.
Согласно копии исполнительного производства №-ИП, предоставленной судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и частной жалобы, в отношении должника ФИО1 в производстве Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины до настоящего времени не исполнен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату рассмотрения заявления не истек, а также, что при переходе прав к заявителю ПАО «Совкомбанк» соблюдены все условия для производства замены взыскателя, как материальные, так и процессуальные, в связи с чем правильно пришел к выводу об удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Доводы ФИО5 и ее представителя ФИО4 о злоупотреблении правом, отсутствием заявления о восстановлении срока исковой давности, фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм процессуального права, по основаниям изложенным выше.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену взыскателя.
С учетом приведенного, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным определением мирового судьи, а доводы частной жалобы должника о несогласии с выводами мирового судьи, отклоняет ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 и ее представителя ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аникушина