АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И., при секретаре судебного заседания Юсковой Е.А., с участием истца Маделин Ж.Д., представителя ответчика ИП Разумовой А.В. – Соболева О.С., представившего доверенность от 14 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разумовой Алёны Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области от 28 апреля 2026 года по гражданскому делу по иску Маделин Жанны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Антону Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Разумовой Алёне Валерьевне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ею в центре образования «Secrets» (Http://www.secrets-center.ru) по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, стр. 9, Бродильный цех, 2-й этаж, тел. №, образовательные услуги (комплекс тренингов) путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 17 950 руб. Оплата была осуществлена банковской картой по системе эквайринга в месте нахождения исполнителя. Согласно информации, размещенной на сайте исполнителя в момент заключения договора, (публичная оферта: Http://www.secrets-center.ru/oferta/) услуги оказывает ИП ФИО2 При этом в выданном ей договоре в качестве исполнителя указан ИП ФИО3 Однако по инициативе исполнителя тренинги постоянно переносились или отменялись, в связи с чем она не могла в них участвовать ни разу. Истцом было заявлено требование о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы в полном объеме. После длительных переговоров денежные средства были возвращены ИП ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение расторжения договора ей не было направлено. Истец просит расторгнуть договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 950 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 950 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., а всего 18 950,00 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 000,00 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик ИП ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, поскольку полагает, что мировым судьей неверно квалифицированы правоотношения сторон, которые вытекают не из Закона о защите прав потребителей, а связаны с неосновательным обогащением и его последствиями.
В судебном заседании апелляционной инстанции ИП ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданской кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 2, 23 730 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда и нарушения прав истца как потребителя, а также установленного факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя.
Действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или скольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
В силу пп. «г» и. 20 Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг тало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе расторгнуть договор.
Размещенная на сайте Http://www.secrets-center.ru/ofertа/ публичная оферта, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержала все существенные условия договора - подробную информацию об услуге и цену в связи с чем являлась публичной офертой, что также отражено на сайте и указано, публичная оферта в соответствии с и. 1 ст. 437 ГК РФ является официальным предложением (офертой).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 т. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1, оформив договор оказания услуг и оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты, т.е. между сторонами заключен договор оказания услуги, в связи с чем у исполнителя возникла обязанность по оказанию услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в центре образования «Secrets» 4ttp://www.secrets-center.m) по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, гр. 9, Бродильный цех, 2-й этаж, между ИП ФИО3 и истцом заключен договор образовательных услуг (комплекс тренингов) 17 950 руб.
Оплата услуги была осуществлена банковской картой по системе эквайринга в месте нахождения исполнителя, что подтверждается справкой об операциях АО «ТБанк».
Согласно информации, размещенной на сайте исполнителя в момент заключения договора, (публичная оферта: Http://www.secrets-center.ru/oferta/) услуги оказывает ИП ФИО2 При этом в выданном договоре истцу в качестве исполнителя указан ИП ФИО3 (л.д. 14).
Как указано истцом, по инициативе исполнителя тренинги постоянно переносились или отменялись в связи с чем истец ни разу не смогла принять в них участие.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы в полном объеме, что подтверждается перепиской с исполнителем (л.д. 7-13).
Денежные средства в размере 17 950 руб. возвращены ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ИП ФИО3 подтвердила расторжение договора и возврат денежных средств, в связи с чем требование о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его предъявления.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет 10-дневного срока начисления неустойки (пени) начинается с даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления заказчиком требования о расторжении договора и по ДД.ММ.ГГГГ – дата получения возврата денежных средств в сумме 17 950 руб., учитывая представленные истцом доказательства получения ответчиком заявления истца о расторжении договора.
С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет 17 950 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом первой инстанции в размере 1 000 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
Поскольку истец по настоящему гражданскому делу в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> с ответчика в размере 4 000 руб.
Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по внутреннему убеждению, с учетом их относимости, допустимости и достаточности (ст. 67 ГПК РФ), и оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, является несостоятельным, основанным на неверном толковании законодательства.
При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, получили исчерпывающую мотивировку в решении, по существу направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Решение мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. При этом доводы жалобы истца, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, и к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.
При рассмотрении дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области от 28 апреля 2026 года по гражданскому делу по иску Маделин Жанны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Антону Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Разумовой Алёне Валерьевне о защите прав потребителя – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Судья Т.И. Шабанова