АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Парменова О.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО "ТеплоВодоСнабжение" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги: с ответчика взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 893 руб. 86 коп., пени в размере 24 779 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 327 руб. 64 коп.
С указанным решением ФИО3 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что пени и сумма госпошлины с нее взысканы необоснованно, поскольку истец не предпринимал попыток досудебного урегулирования спора, информация о расчетах по услугам отопления не подтверждается показаниями ОДПУ и является «непрозрачной», с суммой задолженности не согласна, так как в нее включены месяцы, в которые отопление отсутствовало.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом стороны, а не ее обязанностью при наличии надлежащего извещения его о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТеплоВодоСнабжение» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения на территории городского округа Красногорск, в границах зоны действия тепловых сетей и котельных, указанных в постановлении.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. По открытому на ее имя лицевому счету имеется просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 58 893 руб. 86 коп. Поскольку задолженность не погашена, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 24 779 руб. 18 коп.
Также судом установлено, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было постановлено заочное решение о взыскании указанных выше сумм задолженности и пени. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заочное решение отменено и рассмотрение дела возобновлено по существу с вынесением обжалуемого ответчицей решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).
При рассмотрении дела судом первой инстанции исследован расчет истории начислений по оплате горячего водоснабжения и отопления. Судом данный расчет проверен и оснований не доверять ему у суда не было. Указанный расчет ответчицей в суде первой инстанции не оспаривался вопреки требованиям положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит расчет, представленный истцом математически верным и не противоречащим действующему законодательству.
Проверяя верность начисления мировым судьей при вынесении решения размера и сроков по взысканию пени, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом указанной нормы права суд апелляционной инстанции считает, что срок взыскания пени по задолженности должен быть установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этой части обжалуемое решение подлежит изменению.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. При этом суду надлежит вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, с учётом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду надлежит не только проверить правильность её начисления, но и при наличии соответствующих обстоятельств обсудить с лицами, участвующими в деле, вопрос о соразмерности начисленной суммы последствиям допущенного нарушения обязательства.
Между тем из материалов дела следует, что суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании пени в размере 24 779 руб. 18 коп., вопрос о её соразмерности последствиям нарушения обязательства на обсуждение сторон не поставил, соответствующие обстоятельства не исследовал и правовую оценку им не дал.
Таким образом, предусмотренный пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядок разрешения вопроса о возможном уменьшении пени судом первой инстанции соблюдён не был, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного определения размера подлежащей взысканию пени.
Оценивая обстоятельства возникшего спора в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции пеня в размере 24 779 руб. 18 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения её размера до 10 000 руб. 00 коп.
При определении подлежащей взысканию суммы суд апелляционной инстанции исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной пени с размером задолженности и продолжительностью допущенной просрочки, а также из конкретных обстоятельств настоящего дела.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания периода начисления пени и размера взысканной пени.
В связи с уменьшением размера удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции считает необходимым пропорционально уменьшить размер судебных расходов до 269 руб. 64 коп.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд определил:
Апелляционную жалобу ФИО5 ОльгиАлександровны удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания пени и почтовых расходов изменить. Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 4500 541560) в пользу ООО "ТеплоВодоСнабжение" (ОГРН 1197746716771) пени по задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 269 руб. 64 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского областного суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья О.И. Парменов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ