АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Зорина О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать ФИО3 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возвратить ФИО3 возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, установил:
Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-206/2025 по заявлению ООО «УК Ценный ресурс», которым со ФИО3 в пользу ООО «УК Ценный ресурс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 386 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
Мировым судьей постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене которого в частной жалобе просила ФИО3
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «УК Ценный ресурс» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 386 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения ФИО3 поступили в суд по истечении установленного законом срока, при этом, ФИО3 не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, поскольку само по себе не получение копии судебного приказа не является основанием для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, поскольку он является законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.
В силу ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз.3 п.63 Постановления Пленума).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что судебный приказ в отношении ФИО3 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, не была ФИО3 получена, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен на судебный участок с пометкой «истечение срока хранения».
Доказательств, что должник на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по иному месту жительства либо по месту пребывания из материалов дела не усматривается, как и доказательств, что ФИО3 по объективным обстоятельствам не имела возможности получить судебную корреспонденцию, направляемую по месту ее регистрации.
С учетом изложенного, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления должнику процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку должником не представлено доказательств, что судебный приказ не был получен по независящим от нее причинам, как и иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа.
Довод частной жалобы о неполучении копии судебного приказа не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Соответствующих доказательств в обоснование поданного заявления заявителем представлено не было.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина