АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года
<адрес> дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Зотовой С..В., при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Указанным судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО «Регион АМ» взыскана задолженность по договору займа (кредитному договору) №УФ-906/2343999 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,50 рублей, всего взыскано 22 937,50 рублей.
Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, просил также восстановить срок на подачу возражений.
В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановить срок и отменить судебный приказ, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены в ст.330 ГПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами частной жалобы ФИО1, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, учитывая следующее.
Судом установлено, что, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, адресатом был получен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80403703467969, в связи с чем был сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Однако, в материалы дела ФИО1 представлены доказательства направления им ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546503202238 (л.д.38), а так же отметкой на почтовом конверте (л.д.41).
Вместе с тем, вывод мирового судьи сделан без учета всех указанных обстоятельств, а потому суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.30-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, данные возражения были получены судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546503202238, однако данные возражения в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
ФИО1 следует восстановить срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, сам судебный приказ следует отменить.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 22 937,50 рублей в пользу ООО «Регион АМ».
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красногорского городского суда С.В. Зотова
<адрес>