АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромовой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа отказано.
Выражая несогласие с постановленным судебным актом, ФИО2 подала на него частную жалобу, в которой указала, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что должник ДД.ММ.ГГГГ переменила свою фамилию с «ФИО1» на «Шабанова». Кроме того, взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, по которому ранее вынесенный судебный приказ был отмене. Почтовое отправление с судебным приказом должник не получала, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ (абзац 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая ФИО2 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьями 112, 113, 126, 128, 129, 165.1 ГПК РФ, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что срок подачи возражений на судебный приказ истек, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Как следует из содержания пункта 34 вышеуказанных Правил, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно пункту 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых постовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красногорск, пгт. Нахабино, <адрес>, поступило в отделение связи по адресу ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая возражения должника ФИО2, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ей заказным почтовым отправлением по адресу регистрации должника по месту жительства. Эта почтовая корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, и признана судьей доставленной должнику в порядке статьи 165.1 ГК РФ. Соответственно, на момент поступления возражений на судебный приказ от ФИО2, десятидневный срок их подачи уже истек.
Поскольку возражения должника поданы в суд за пределами установленного законом срока, и к ним не были не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья не нашел оснований для восстановления срока для подачи возражений и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа заявителю.
Вместе с тем, мировой судья не учел следующее.
Из свидетельства о заключении брака III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после заключения ФИО1 брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ей была присвоена фамилия «Шабонова».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о перемени имени, согласно которому ФИО1 сменила фамилию на «Шабонова».
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта гражданина РФ 4623 №.
Таким образом, копия судебного приказа отправлялась на имя должника, сменившего свою фамилию с «ФИО1» на «Шабонова», что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Таким образом, после отмены судебного приказа о взыскании задолженности, взыскатель вправе обратиться в суд с данными требованиями только в порядке искового производства, поскольку ввиду возражений ответчика настоящие требования не являются бесспорными.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Мещанский <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах выводы суда нижестоящей инстанции нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба ФИО2 – удовлетворению.
При этом, требование НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок на подачу возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Разъяснить взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Мотивированное определение изготовлено и подписано 14.08.2026г.
Судья подпись Н.В. Хромова