АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Парменова О.И., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО "УК "Европа" о перерасчете платы за коммунальные платежи, взыскании переплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Европа» о защите прав потребителей, в обоснование, которого указал, что в период с ноября 2025 года по январь 2026 года ответчиком истцу были выставлены платежные документы за коммунальные услуги: ноябрь 2025 года в размере 8307,87 руб., декабрь 2025 года в размере 7551,38 руб., январь 2026 года в размере 11556,01 руб. Общая сумма начислений 27415,26 руб. В платежных документах выявлены существенные изменения начислений по услуге «отопление», в частности резкое увеличение объема и начислений в январе 2026 года по сравнению с ноябрем 2025 года и декабрем 2025 года, рост начислений не сопровождается пояснениями. Истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответы и представленные материалы не устранили основания для перерасчета.
С учетом произведенного уточнения требований просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ноября 2025 года по январь 2026 года, взыскать с ответчика излишне начисленные и уплаченные денежные средства в размере 2531,38 руб., взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы по ч.6 ст.157 ЖК РФ, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 27 400 руб., взыскать судебные расходы в размере 118 руб.
Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ноября 2025 года по январь 2026 года, взыскать с ответчика излишне начисленные и уплаченные денежные средства, взыскать с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы по ч.б ст.157 ЖК РФ, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 27400 руб., взыскать судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что незаконные и необоснованные начисления платы за коммунальные услуги, допущенные ответчиком в период с ноября 2025 года по январь 2026 года, причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, чувстве тревоги и неопределенности, необходимости регулярно проверять платежные документы, обращаться с письменными заявлениями, готовить и подавать иск в суд, тратить личное время и силы на защиту своих нарушенных прав. Произведя перерасчет, указал, что предварительная оценка излишне начисленной суммы за отопление составила 2531,38 руб. Признает, что окончательный размер переплаты
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО УК «Европа» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений, указал, что оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги за период с ноября 2025 года по январь 2026 года не имеется, поскольку корректировка платы была произведена в феврале 2026 года. У истца отсутствует превышение платы, напротив, установлено, что ФИО1 было осуществлено начисление платы в меньшем размере, чем нужно было, в связи с чем у ФИО1 имеется долг.
Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Европа» о перерасчете платы за коммунальные платежи, взыскании переплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
С постановленным решением не согласился ФИО1, подавший апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы об отсутствии нарушений его прав, суд необоснованно отказал в назначении экспертизы для проверки правильности расчетов платы, допустил нарушения гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ООО «УК «Европа», третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом стороны, а не ее обязанностью при наличии надлежащего извещения его о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившегося истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд полагает, что мировым судьей при разрешении спора правильно определен круг доказательств и установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, процессуальных нарушений не допущено.
В исковых требованиях (с учетом уточнения) ФИО1 указал, что ему ответчиком излишне начислена сумма за отопление в предварительном размере 2531,38 руб., полагая, что окончательный размер переплаты подлежит установлению судом по результатам компетентного расчета. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ноября 2025года по январь 2026 года, взыскав с ответчика сумму переплаты, взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы по ч.6 ст.157 ЖК РФ, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 27400 руб., взыскать судебные расходы.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т. Нахабино, <адрес>. Жилищно-коммунальные услуги ФИО3 оплачены в размере, выставленном в платежных документах.
При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы: единые платежные документы по начислению истцу оплаты за коммунальные услуги за период с ноября 2025 г. по январь 2026 г., представленные первичные документы необходимые для проверки корректного начисления платы: справка по показаниям счетчика «отопление» лицевого счета № абонент ФИО1, ежемесячные протоколы учета тепловой энергии по дому № по <адрес>, распоряжение Комитета по ценам и тарифам <адрес> №-Р от 19.12.2015г., тарифы на тепловую энергию поставляемую потребителям за период с ноября 2025г. по январь 2026г., ответы на коллективную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, администрации г.о. Красногорск, ООО «МосОблЕИРЦ» со ссылками на нормативные акты, в соответствии с которыми произведены начисления платы, а также содержащие непосредственно расчеты. Представленные расчеты судом были проверены и признаны верными.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции обстоятельства, подлежащие установлению, определены правильно.
Из представленных ответчиком расчетов следует, что с января 2026 г. при расчете оплаты за отопление применялись новые тарифы. Ошибочный расчет оплаты за вторую половину декабря 2025 г. по тарифам, действующим с января 2026 г. были откорректированы и отражены в платежном документе за февраль 2026 <адрес> образом, судом было установлено отсутствие переплаты по коммунальным услугам со стороны истца, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии на момент предъявления иска и разрешения спора нарушений прав истца как потребителя.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в назначении экспертизы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В ходе рассмотрения настоящего спора у суда не возникло необходимости в назначении судебной экспертизы, поскольку исходя из существа исковых требований, для их разрешения не требуется специальных познаний.
В то же время, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, исходя из смысла положений ч. 4 ст. 79 ГПК РФ, истец должен был обеспечить ее оплату. Однако из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не был готов к оплате за производство экспертизы, доказательств внесения денежных сумм в счет предварительной оплаты экспертизы на депозитный счет суду не представил.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы повлечь отмену решения суда первой инстанции не могут, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО "УК "Европа" о перерасчете платы за коммунальные платежи, взыскании переплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского областного суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья О.И. Парменов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ