АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И., при помощнике судьи Земляной О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства» на решение мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 14 мая 2026 года по гражданскому делу по иску ГКУ г. Москвы «АМПП» к Захаровой Виктории Александровне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ исполняет полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве».
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство – автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак Х597ВМ777, которым управлял ответчик в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства.
Шестидесятидневный срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с положениями п. 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения с иском в суд оплата ответчиком перемещения и хранения на специализированной стояке транспортного средства не произведена.
Стоимость перемещения транспортного средства ответчика на специализированную стоянку составила 9 507 рублей 24 копейки.
Просил взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 9 507 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда ГКУ <адрес> «АМПП» подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого –либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет – сайте Красногорского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норма материального права или норм процессуального права.
Оснований для отмены постановленного решения мирового судьи суд не усматривает, поскольку решение постановлено с соблюдением материальных и процессуальных правовых норм.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Как следует из содержания преамбулы Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", данный Закон определяет порядок перемещения на специализированную стоянку хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в <адрес> при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 6 ч. 1 и ч. 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.
Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
На основании части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут ГКУ «АМПП» перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство – автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак Х597ВМ777, под управлением ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке ГКУ «АМПП» по адресу: <адрес>, вл. 4а, вышеуказанное транспортное средство арестовано судебным приставом – исполнителей МОСП по ВАП № ГУ ФССП России пог. Москве и передано на ответственное хранение по указанному адресу истцу.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство изъято со специализированной стоянки судебным приставом – исполнителем в соответствии с актом, в связи с принудительной реализацией вышеуказанного автомобиля на торгах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что транспортное средство выбыло из владения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до истечения полных суток с момента задержания транспортного средства, находилось на специализированной стоянке на ответственном хранении у истца, то есть по иным основаниям, не предполагающим наличие обязательных отношений хранения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до его возврата судебному приставу-исполнителю.
Из акта наложения ареста и акта об изъятии транспортного средства следует, что на момент задержания автомобиля ответчик не являлась собственником перемещенного транспортного средства.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с положениями п. 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Поскольку транспортное средство возвращено не ответчику (владельцу) и не собственнику, а судебному приставу – исполнителю, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о возврате транспортного средства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках настоящего гражданского дела не подлежат применению.
Принимая во внимание, что в силу объективных причин ответчик был лишен возможности контролировать судью арестованного транспортного средства, не принадлежащего ответчику на праве собственности, о дате возврата автомобиля со специализированной стояки ответчик уведомлена не была, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате стоимости перемещения автомобиля на специализированную стоянку.
Разрешая исковых требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку при ином подходе помещения транспортного средства на спец стоянку сроке надлежит исчислять с даты помещения автомобиля на специализированную стоянку то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем 60-ти дневного срока оплаты перемещения транспортного средства на специализированную стоянку будет являться ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 14 мая 2026 года по гражданскому делу по иску ГКУ г. Москвы «АМПП» к Захаровой Виктории Александровне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы «Администратор парковочного пространства» - без удовлетворения.
Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в Президиум Московского областного суда в срок не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2026 года.
Судья Т.И. Шабанова