АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Шабанова Т.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ТВК Автомобили АвтоПроЛайн о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ТВК Автомобили АвтоПроЛайн о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ТВК Автомобили АвтоПроЛайн о защите прав потребителей оставлено без движения.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 132 ГПК РФ, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенной нормы процессуального права, а именно: не представлены документы, подтверждающие сумму заявленных требований и несение их истцом, расходная накладная не содержит сведений о продавце и покупателе, не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство, наличие разногласий между текстом искового заявления и представленного расчета, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок исправления недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а также указал, что истец не является собственником транспортного средства, кроме того обе стороны не находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – адвокат ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом
В силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
При этом статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении цену иска, если он подлежит оценке, а также представить расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. При этом форма расчета законом не предусмотрена.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Вместе с тем, возвращая исковое заявление в связи с предоставлением ненадлежащего расчета исковых требований, суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом на стадии принятия искового заявления, дав оценку представленным документам на предмет их относимости и допустимости.
В данном случае возвращение искового заявления в связи с непредставлением истцом надлежащего расчета исковых требований не может быть признано верным судом апелляционной инстанции, поскольку на стадии принятия искового заявления к производству суда не производится оценка представленных доказательств и обоснованности исковых требований.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Существенных оснований для оставления искового заявления без движения, его возвращения, не имелось, исковое заявление в полном объеме отвечает требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение искового заявляется незаконным и необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал гражданского дела – направлению мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ТВК Автомобили АвтоПроЛайн о защите прав потребителей – отменить, частную жалобу частную жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО2 – удовлетворить.
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ТВК Автомобили АвтоПроЛайн о защите прав потребителей мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Московского областного суда в срок не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.И. Шабанова