АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Шабанова Т.И.,
Рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Родионова Романа Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 28 июля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 15 сентября 2025 года по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО "Коала Коллекшн" о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова Романа Александровича задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 162 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал частную жалобу, в котором просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права должника.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 162 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Вышеуказанный судебный приказ направлен в адрес должника посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Восточный (<адрес> возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 18).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник посредством почтовой корреспонденции направил адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных возражений, что подтверждается оттиском отправки почтовой корреспонденции (л.д. 20).
Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установив, что адрес регистрации по месту жительства должника тождественен адресу, по которому направлялась копия судебного приказа и заявителем какие-либо сведения об изменении своего адреса регистрации, как по месту жительства, так и по месту пребывания, не представлялись, пришел к выводу о возложении положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника риска неполучения почтовой корреспонденции и, связанным с этим обстоятельством, наступление для последнего соответствующих неблагоприятных последствий, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
С вышеуказанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока совершения процессуального действия могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать соответствующее право в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока совершения соответствующего процессуального действия ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности.
Направленная в адрес должника посредством почтовой корреспонденции копия вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не была получена должником и была возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Кроме того, должник, о вынесенном вышеуказанном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ узнал от судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> возражения относительно исполнения указанного судебного приказа совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, указанные в судебном постановлении суда первой инстанции мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать обоснованными, а произведенное судом первой инстанции ограничение права участника судебного разбирательства на отмену постановленного судебного приказа противоречит нормам процессуального права.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 52 Постановления Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 28 июля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 15 сентября 2025 года по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО "Коала Коллекшн" о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова Романа Александровича задолженности по договору займа – отменить, частную жалобу Родионова Романа Александровича – удовлетворить.
Вынести по делу новое решение, которым заявление Родионова Романа Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 15 сентября 2025 года по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО "Коала Коллекшн" о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова Романа Александровича задолженности по договору займа – отменить, частную жалобу Родионова Романа Александровича – удовлетворить.
Восстановить Родионову Роману Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 15 сентября 2025 года по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО "Коала Коллекшн" о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова Романа Александровича задолженности по договору займа – отменить, частную жалобу Родионова Романа Александровича.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения возражений Родионова Романа Александровича относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 15 сентября 2025 года по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО "Коала Коллекшн" о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова Романа Александровича задолженности по договору займа – отменить, частную жалобу Родионова Романа Александровича по существу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2026 года.
Судья Т.И. Шабанова