АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> Хромова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судьи судбеного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.
Апелляционным определением судьи Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом Администрации г.о. Самара обратилось к судье мирового участка № Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве мотивируя заявление реорганизацией юридического лица в форме присоеденения к Департаменту управления имуществом Администрации г.о. Самара.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судьи судбеного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара удовлетворено.
Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать Департаменту управления имуществом Администрации г.о. Самара в процессуальном правопреемстве, как рассмотренное с нарушением норм действующего законодательства.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно п. 2 указанной статьи, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении заявления Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым удовлетворены требования Департамента управления имуществом городского округа Самара.
Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что взыскатель Департамент управления имуществом г.о. Самара реорганизован в форме присоединения к Департаменту управления имуществом Администрации г.о. Самара.
Доводы ФИО1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку процессуальное правопреемство было установлено не в результате заключения договор цессии, а в связи с реорганизацией юридического лица, а также в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства. Доводы о неполучении судом возражений на заявление о процессуальном правопреемстве, в том числе, находит необоснованными, поскольку согласно почтовому отправлению 80111123762174 возражения ФИО1 были направлены в адрес судьи мирового участка № несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был извещен о дате и месте проведения судебного заседания и не лишен права личного участия в судебном заседании.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену взыскателя.
С учетом приведенного, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным определением мирового судьи, а доводы частной жалобы должника о несогласии с выводами мирового судьи, отклоняет ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судьи судбеного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В. Хромова