АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года г.о. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Осадчая Н.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 991,20 руб. и судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО5» задолженности по договору займа № № от 20.09.2025г. с ФИО6» за период с 20.09.2025г. по 24.05.2026г. в размере 66 991,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего взыскано 68 991,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором указал, что не был извещен должным образом о заявленных требований со стороны ФИО7» материальных требований, в данной организации никаких денежных средств, договоров подразумевавших выплату с его стороны денежных средств не подписывал, судебный приказал не получал, о наличии спора стало известно ДД.ММ.ГГГГ после наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанк. Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В частной жалобе должник ФИО1 просит определение отменить, судебный приказ отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа в обоснование указал, что копию судебного приказа он не получал, кроме того в данной организации никаких денежных средств, договоров подразумевавших выплату с его стороны денежных средств не подписывал.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Конституция РФ, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции о выдаче судебного приказа.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО9» задолженности по договору займа № № от 20.09.2025г. с ФИО8» за период с 20.09.2025г. по 24.05.2026г. в размере 66 991,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего взыскано 68 991,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с имеющимися возражениями относительно его исполнения, указал на то, что судебный приказ не получал, просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Отказ в удовлетворении поданного ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, мировой судья мотивировал отсутствием оснований для восстановления процессуального срока, отсутствием уважительных причин, по которым процессуальный срок пропущен, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ года по месту регистрации: <адрес> <адрес> посредством почтовой заказной корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Обжалуя определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ссылается на то, что не мог подать заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок по причине неполучения копии судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце 1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Направленная по месту регистрации должника копия судебного приказа возвращена отделением почтовой связи в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
То обстоятельство, что ФИО1 не получил копию судебного приказа по адресу регистрации, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей приняты необходимые меры для вручения ФИО1 судебного приказа, предоставлена возможность реализовать право на подачу возражений.
Обязанность мирового судьи принять иные попытки к извещению ФИО1 о выдаче судебного приказа, действующим законодательством не предусмотрена.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит оспоренное должником определение мирового судьи законным.
Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, если судом первой инстанции определение постановлено в соответствии с нормами закона.
Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом первой инстанции не допущено, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.
Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного мировым судьей определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.М. Осадчая