АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2026 года
<адрес> дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Зотовой С..В., при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Указанным судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО УК «Райцентр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за услуги управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 635,55 рублей, пени в размере 28 753,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскано 71 388,81 рублей.
Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, просила также восстановить срок на подачу возражений.
В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановить срок и отменить судебный приказ, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Ссылается на то, что копию судебного приказа фактически не получала, о его существовании узнала только ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Госуслуг.
При этом из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что судебная корреспонденция была направлена по адресу с почтовым индексом 143430 и прибыла в место вручения с указанным индексом, в то время как адрес проживания должника относится к почтовому индексу 143402. Таким образом, судебная корреспонденция была направлена с указанием иного почтового индекса, что могло непосредственно повлиять на возможность ее фактического получения. В отчете об отслеживании почтового отправления отсутствует отметка о вручении отправления адресату, имеется отметка «передано почтальону», после чего отражено истечение срока хранения. В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие доставку первичного и повторного почтовых извещений. ФИО1 также указала, что после того, как ей стало известно о наличии судебного приказа, она незамедлительно представила возражения мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после получения информации об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены в ст.330 ГПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами частной жалобы ФИО1, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, учитывая следующее.
Судом установлено, что отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ФИО1, но не получена, срок хранения почтового отправления истек. Кроме этого, ФИО1 не представлено доказательств, что срок подачи возражений пропущен должником по не зависящим от него обстоятельствам. Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления с возражениями против исполнения судебного приказа отсутствует.
Указанные выше выводы мирового судьи сделаны без учета всех значимых обстоятельств..
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.30-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления № срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из представленного отчета следует, что почтовое отправление направлялось с указанием почтового индекса 143430 и прибыло в место вручения с указанным индексом. Однако, адрес проживания ФИО1 относится к иному почтовому индексу, следовательно, и к иному почтовому отделению, а именно относится к почтовому индексу 143402, что подтверждается также сведениями, содержащимися в документах о возбуждении исполнительного производства.
Суд также принимает во внимание, что в имеющемся в материалах дела отчете об отслеживании почтовой корреспонденции усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было передано почтальону, а ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения. В период между ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более никаких сведений не имеется, в том числе о попытках вручения адресату почтового отправления.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у должника возможности своевременно получить копию судебного приказа и представить возражения относительно его исполнения.
Из объяснений ФИО1 следует, что о наличии судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Госуслуг. После получения указанной информации она обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа и с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Доказательств того, что ранее, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была вручена копия судебного приказа либо что ей достоверно было известно о его вынесении, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока является преждевременным.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что возражения ФИО1 содержат прямое несогласие с исполнением судебного приказа и заявленное требование о его отмене.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене судебного приказа имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока, указанные обстоятельства в их совокупности не учел, в связи с чем пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований как для восстановления срока, так и для отмены судебного приказа.
С учетом того, что ФИО1 фактически узнала о наличии судебного приказа, согласно её доводам, только ДД.ММ.ГГГГ, после чего незамедлительно предприняла действия по его обжалованию, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока уважительными.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
ФИО1 следует восстановить срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, сам судебный приказ следует отменить.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 71 388,81 рублей в пользу ООО УК «Райцентр».
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красногорского городского суда С.В. Зотова
<адрес>