ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным кодексом предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ранее судим Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.09.2022 «О помиловании» освобожден от дальнейшего отбывания наказания, судимость снята, однако ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, следствие считает, что в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1, более мягкой меры пресечения, не имеется.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, прокурор ссылался на законность и обоснованность основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя возражали, защитник просил избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, так как составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа с соблюдением установленных законом сроков, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, холост, иждивенцев не имеет, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, не имеет легального и стабильного источника дохода, привлекается к уголовной ответственности аз совершение аналогичного преступления, при этом в настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд находит убедительными приведенные следователем доводы о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.
Принимая во внимание заявленные стороной защиты обвиняемого доводы в обоснование изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией ФИО1 от общества, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, имеется крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого, которое может воспрепятствовать интересам правосудия, в том числе риск того, что ФИО1, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
При рассмотрении ходатайства органа уголовного преследования суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно возраст ФИО1, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом указанные обстоятельства не препятствуют его нахождению в условиях следственного изолятора, сведений об ином в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении ФИО1 иной меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун