ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД России по г.о. Красногорск уголовные дела соединены в одном производство, с присвоением уголовному делу номера №.
В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению преступлений ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести и особо тяжкого, совершенного группой лиц по предварительному сговору, за которые уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срока, не все соучастники ФИО1 установлены, ФИО1 обладает информацией о ходе расследования уголовного дела, постоянной регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, постоянно проживает на территории <адрес>. Оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, следствие считает, что в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1, более мягкой меры пресечения, не имеется.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, уточнив срок до которого просит избрать меру пресечения ДД.ММ.ГГГГ, прокурор ссылался на законность и обоснованность основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя возражали, просили избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что последний был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, так как составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа с соблюдением установленных законом сроков, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, со слов трудоустроен в такси, при этом в настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем суд находит убедительными приведенные следователем доводы о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.
Принимая во внимание заявленные стороной защиты обвиняемого доводы в обоснование изменения меры пресечения, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста имеется крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого, которое может воспрепятствовать интересам правосудия, в том числе риск того, что ФИО1, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
При рассмотрении ходатайства органа уголовного преследования суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно возраст ФИО1, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом указанные обстоятельства не препятствуют его нахождению в условиях следственного изолятора, сведений об ином в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
Довод защитника не соответствии фактической даты задержания дате, указанной в протоколе о задержании, суд находит не состоятельным и не подтвержденным материалами дела, доказательств, подтверждающих иную дату задержания, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун