ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, следователя ФИО4, обвиняемого ФИО1, законного представителя ФИО5, защитника - адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Красногорск Главного Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО4 о продлении срока домашнего ареста в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Красногорск ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7, несовершеннолетних ФИО1, ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлена в установленном законом порядке на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 указывая, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо получить заключение физико-химической судебной экспертизы, после чего дать окончательную юридическую оценку действиям обвиняемых ФИО7, ФИО1, ФИО8, предъявить им обвинение в окончательной редакции и выполнить требования ст. ст. 217-220 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований, предусмотренных ст. 221 УПК РФ.
В судебном заседании следователь и помощник прокурора ходатайство поддержали.
Обвиняемый, его законный представитель не возражали против заявленного ходатайства, защитник ФИО9 поддержал позицию обвиняемого.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований УПК РФ и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и в установленные законом сроки.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.
Не вдаваясь в оценку доказанности вины ФИО1 судом проверена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, о чем свидетельствуют представленные и исследованные в судебном заседании материалы.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в учебных учреждениях не обучается, официально не трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, таким образом, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может сообщить неустановленному соучастнику совершенного преступления значимую информацию, ставшую ему известной в ходе предварительного следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд учитывает, что в настоящее время основания, по которым избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, с учетом обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу и завершения его расследования, суд не находит, считая, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, который без содержания в изоляции в жилом помещении, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
В совокупности приведенные обстоятельства, убеждают суд о невозможности, вопреки доводам сторона защиты, изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку указанная мера соответствует необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по делу, требованиям всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, а поэтому обвиняемому ФИО1 следует продлить срок домашнего ареста.
Каких-либо препятствий, в том числе по состоянию здоровья, для нахождения ФИО1 под домашним арестом судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Продлевая срок домашнего ареста, суд считает, что объем установленных ФИО1 ранее запретов, связанных со свободой передвижения, изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением запретов, установленных постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун