ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, ДД.ММ.ГГГГ продлен заместителем начальника СУ УМВД России по г.о. <адрес> на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, согласно ходатайству следователя, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимо получить заключение физико-химической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции.
Следователь, ходатайствуя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, ссылается на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, постоянное место проживания значительно удавлено от места предварительного расследования, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем данные обстоятельства дают следствию основания полагать, что ФИО1 в связи с тяжестью совершенного им преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайства в полном объеме.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник возражали по существу заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на грубые нарушения при производстве предварительного следствия и доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено с соблюдением требований УПК РФ и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного действующим процессуальным законодательством порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.
Не вдаваясь в оценку доказанности действий обвиняемого и его вины, судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы, подтверждающие, что следствие располагает конкретными данными о событии преступления, причастность к которому ФИО1 подтверждается представленными суд письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствуется положениями ст. 99 УПК РФ и учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, при этом обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, по уголовному делу необходимо получить заключение физико-химической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, в связи с чем суд находит убедительными приведенные следователем доводы о том, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда в свете тяжести предъявленного ему обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
На дату рассмотрения ходатайства следователя судом не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении обвиняемого, как и правовых оснований для этого, поскольку основания для применения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, как того требует ст. 110 УПК РФ, не отпали и не изменились.
В совокупности приведенные обстоятельства, убеждают суд о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку указанная мера соответствует необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по делу, требованиям всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, а поэтому обвиняемому ФИО1 следует продлить срок содержания под стражей.
Заявленные обвиняемым и его защитником доводы в обоснование необходимости изменения в отношении ФИО1 пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, не могут являться предметом исследования при рассмотрении ходатайства, а поэтому признаются недостаточными для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун