К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 10А-240/2025

Материалы в порядке досудебного производства

Производство по материалам, Красногорский городской суд Московской области · судья Говорун Екатерина Михайловна

Удовлетворено
Карточка на сайте суда
Поступило
21.11.2025
Решение
21.11.2025
Категория
Досудебные материалы
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ)

Решения

10А-240/2025

УИД 50RS0021-01-2025-013760-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, следователя ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, обладает информацией о ходе и результатах расследования уголовного дела и собранных по уголовному делу доказательствах, и учитывая грядущее наказание, может оказать давление на свидетелей данного преступления, в связи с чем данные обстоятельства дают следствию предполагать, что ФИО1 осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, не имеется.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 возражали против заявленного ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что обвиняемый официально трудоустроен, зарегистрирован в г.о. Красногорск, отсутствуют намерения скрыться от следствия.

Помощник прокурора заявленное следователем ходатайство поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность оснований, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника просил отказать.

Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, так как составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа с соблюдением установленных законом сроков, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения.

Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, постоянно зарегистрирован на территории г.о. Красногорск, имеет статус ИП, при этом в настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, в связи с чем суд находит убедительными приведенные следователем доводы о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.

Принимая во внимание заявленные стороной защиты обвиняемого доводы в обоснование изменения меры пресечения, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста имеется крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого, которое может воспрепятствовать интересам правосудия, в том числе риск того, что ФИО1, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.

При рассмотрении ходатайства органа уголовного преследования суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно возраст ФИО1, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом указанные обстоятельства не препятствуют его нахождению в условиях следственного изолятора, сведений об ином в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Говорун

Участники

Лицо, в отношении которого поступил материал

  • Г. П. Ю.

Ход дела

  1. 14:00

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:30

    Судебное заседание

    Удовлетворено

    Зал№417(ул.Первомайская6)

  3. 17:36

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

  4. 10:40

    Материал оформлен

  5. 10:40

    Материал передан в архив