ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андрейкиной М.А., при секретаре ФИО3, с участием: помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО10, заявителя – ФИО1 конкурсного управляющего ФИО16 ФИО8,
ФИО1 потерпевшего - ФИО1 по <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО17 ФИО7 о снятии ареста с имущества ФИО18, наложенного в рамках уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск инспекции ФНС ФИО1 по <адрес> постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный на имущество ФИО19, сохранен до принятия итогового решения по гражданскому иску. Арест, наложенный на имущество ФИО5 и ФИО6 - сохранен до разрешения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного оставлена – без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ФИО20 ФИО7 обратился в Красногорский городской суд с ходатайством о снятии ареста с имущества ФИО21, наложенного в рамках уголовного дела.
ФИО1 конкурсного управляющего ФИО22 ФИО8 в судебном заседании ходатайство поддержал, указал, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении гражданского иска ФИО1 по г.о. <адрес> к ФИО15, ФИО5, ФИО6 отказано, в связи с чем необходимость в применении ареста, наложенного в обеспечении гражданского иска, отпала. ООО «Трасстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), сохранение наложенного в ходе предварительного расследования, а в дальнейшем и в ходе судебного разбирательства ареста на имущество ФИО23, нарушает права кредиторов, поскольку реализовать имущество ФИО24 невозможно ввиду наложенного на него ареста. ФИО15 уже привлечен к субсидиарной ответственности по тем же основаниям и предмету, по которым налоговой инспекцией подан гражданский иск в рамках уголовного дела.
ФИО1 по <адрес> ФИО9 возражал по существу заявленного ходатайства, пояснил, что в настоящий момент подготавливается новый иск.
Осужденный ФИО15 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего ФИО7, о снятии ареста с имущества ФИО25 в его отсутствие. Защитник – адвокат ФИО10 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего ФИО7 оставил на усмотрение суда.
Помощник прокурора возражал против снятия наложенного ареста на имущество ФИО26, просил в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО27 ФИО7 отказать.
Исследовав материалы уголовного дела, представленные суду в рамках рассмотрения ходатайства документы, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Вопросы, связанные с освобождением имущества от ареста могут быть разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.
По смыслу закона наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, меры обеспечения не могут быть бесконечным, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношении, связанный с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-88987/2021 000 «Трансстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен конкурсный управляющий ФИО7
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 по <адрес> в размере 1 914 193 931,10 руб., из них 1 146 071 235 руб. - основного долга, 458 410 718,00 руб. - штрафа, 309 711 978,10 руб. - пени, также включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО28.
Вместе с тем решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 по <адрес> к ФИО11, ФИО12, ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, было отказано, поскольку возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица-налогоплательщика ФИО29 на настоящий момент не исчерпана, что лишает истца права на данном этапе на взыскание налоговой недоимки и пени с физических лиц ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО15
Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Имущество, на которое наложен арест, принадлежит на праве собственности юридическому лицу ФИО30, данное имущество не добыто преступным путем, не конфисковано, не является вещественным доказательством по уголовному делу, арестовано в целях защиты субъективных гражданских прав потерпевшего и обеспечения исполнения гражданского иска. Однако, в настоящее время наложение ареста па имущество ФИО31 нарушает права иных кредиторов в деле о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст.63 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей может быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве должника.
При этом, как указано выше, требования ФИО1 по <адрес> и включены в реестр требовании кредиторов.
С учетом вышеизложенного, и учитывая, что ФИО32 признано несостоятельным (банкротом), и ФИО1 по <адрес> включено в реестр требования кредиторов ФИО33, в полной мере имеются правовые основания для снятия ареста с имущества юридического лица, наложенного в рамках вышеуказанного уголовного дела для удовлетворения требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего ФИО34 ФИО7 о снятии ареста с имущества ФИО35, наложенного в рамках уголовного дела, в отношении ФИО15 удовлетворить.
Снять арест, наложенный, постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№ на стадии следствия) со следующего имущества ФИО36 (ИНН 5047153530):
денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ФИО37 в следующих ФИО2:
- ПАО АКБ «Кредит-Москва», расположенном по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>. 1: 40№;
- ПАО «Московский кредитный ФИО2» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, пер. Луков, <адрес>, стр. 1: 40№;
- ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр.22: 40№, 40№;
- ПАО «Российский акционерный коммерческий дорожный ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>: 40№,
- АО «ФИО2 ДОМ.РФ», расположенном по адресу: <адрес>: 40№;
- ООО «Эс-Би-Ай ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>: 40№;
- АО «Коммерческий ФИО2 «Локо-ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, строение 80: 40№, 40№;
- АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1: 40№, 40№;
- ООО КБ «Республиканский Кредитный Альянс», расположенном по адресу: <адрес>: 40№;
- ПАО «Сбербанк ФИО1», филиал Московский ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> 40№, 40№, 40№;
- ПАО «ФИО2 ВТБ», филиал «Центральный» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> мост, <адрес>, стр. 1: 40№;
- ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация открытие», филиал в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4: 40№, 40№, 40№, 40№;
- ПАО «Совкомбанк», филиал «Корпоративный», расположенном по адресу: Москва, <адрес>: 40№, денежные средства ФИО38, находящиеся и поступающие на расчетные счета по следующим счетам:
ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р/с 40№ на сумму 1 095 106, 34 рублей, р/с 40№ на сумму 0,00, рублей, р/с 407№ на сумму 0,00 рублей, р/с 40№ на сумму 0,00 рублей;
ПАО ФИО2 «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, стр. 4; p/c 40№ на сумму 541 774, 19 рублей, р/с 40№ на сумму 22 355 113, 28 рублей, р/с 40№, на сумму 2 612 280, 50 рублей, р/с 40№ на сумму 24 700, 00;
ООО «Республиканский Кредитный Альянс» по адресу: <адрес>: р/с 40№ на сумму 1 065 рублей;
ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>: р/с 40№ на сумму 0,00 рублей;
ПАО «РосДорБанк» по адресу: <адрес>, Дубининская, 86.: p/c 40№ на сумму 4 839,53 рублей, р/с 40№ на сумму 584 671,00 рублей, р/с 40№ на сумму 6 306 842,00 рублей;
ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, стр. 22: р/с 40№ на сумму 0,00 рублей, р/с 40№ на сумму 0,00 рублей.
объекты недвижимости, расположенные по адресу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.А. Андрейкина