РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Дудко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО 2 в целях исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ просит обратить взыскание на земельный участок площадью 586 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО 2, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 102 523,84 рублей, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 025 рублей.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (далее КБ "ЛОКО-Банк" (АО)) и ФИО 2 заключен кредитный договор N 2018/ПК/6487 на сумму 706 724,51 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 14,40% годовых.
Должник принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Однако должник свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 09.12.2023г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 615 588,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 273,00 рублей.
На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 2 в пользу взыскателя: КБ "ЛОКО-Банк" (АО), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 678,95 рублей.
В ходе исполнительного производства установлено нахождение в собственности ответчика земельного участка площадью площадью 586 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Указав на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа, отсутствие у ФИО 2 иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику спорный земельный участок.
Истец Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) представителя в судебное заседание не направил, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 ГПК РФ.
При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (далее КБ "ЛОКО-Банк" (АО)) и ФИО 2 заключен кредитный договор N 2018/ПК/6487 на сумму 706 724,51 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 14,40% годовых.
Однако ФИО 2 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, Банк обратился в суд для взыскания задолженности.
Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 09.12.2023г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 615 588,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 273,00 рублей.
На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 2 в пользу взыскателя: КБ "ЛОКО-Банк" (АО), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 678,95 рублей.
В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый орган.
Истцом представлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО 1, установив наличие в собственности должника объектов недвижимости: земельного участка площадью 586 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка, площадью 637 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; здание площадью 89,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, объявил запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
Согласно справке о ходе исполнительного производства, выданной судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО 1, ответчик ФИО 2 официально трудоустроена в ГБУЗ Московской области «Мытищинская областная клиническая больница», куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик официально трудоустроен, имеет стабильный доход, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КБ "ЛОКО-Банк" (АО) об обращении взыскания на земельный участок.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья И.В. Дорохина