РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Романишко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешко Нелли Леонидовны к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Мелешко Н.Л. обратилась в суд с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просила суд: признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующее.
Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение истец была вселена в 1994 году, в качестве члена семьи мужа Мелешко С.А., которому было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения, истец обратилась к наймодателю жилого фонда - ФГАУ "Росжилкомплекс" (на праве оперативного управления которого находится спорная квартира) с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в ответа на свое заявление не получила. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма до настоящего времени. Отсутствие у истца письменного договора социального найма, не свидетельствует о незаконном проживании в спорной квартире и не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения, а реализация прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления данного договора. Ордер на жилое помещение на вселение был выдан с соблюдением всех требований жилищного законодательства, для постоянного проживания на общих основаниях не в качестве служебного, соответственно истец приобрел право пользования жилым помещением и пользуются им на условиях социального найма. Ордер на жилое помещение никем не оспаривался, недействительным не признавался. Ранее истец участия в приватизации не принимала.
В судебное заседание истец Мелешко Н.Л. не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего по доверенности.
В судебном заседании представитель истца - Суражевская Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в нем основаниям.
Третьи лица - представитель Министерства обороны Российской Федерации, Мелешко А.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Мелешко Н.Л. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в которое была вселена в 1994 году в составе семьи супруга Мелешко С.А., что подтверждается составом семьи, указанным в ордере на вселение в жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась к наймодателю спорного жилого помещения - ФГАУ "Росжилкомплекс" (на праве оперативного управления которого находится спорная квартира) с заявлением о передаче его в собственность в порядке приватизации, однако ответа не получила.
Приказом Министра обороны СССР от 23.12.1980 №363 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской армией и военно-морским флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы" (пункт 5), Постановлением Центрального комитета КПСС Совета министров СССР от 08.12.1980 года №1131 "О переселении из закрытых военных городско лиц, утративших связь с Советской армией и военно-морским флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы" (пункт 5), было установлено, что прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы предоставлять общежития или служебную жилую площадь. Указанных военнослужащих, прослуживших более пяти лет, обеспечивать жилой площадью по месту службы на общих основаниях.
На момент предоставления спорного жилого помещения военнослужащий – старший лейтенант Мелешко С.А. имел выслугу лет в календарном исчислении более пяти лет, что само по себе исключало возможность предоставления ему служебного жилого помещения.
В выданном ордере на вселение в спорное жилое помещение, отсутствует указание о том, что Мелешко С.А. предоставляется служебное жилое помещение.
Ордер №5019 от 15.12.1993 не оспаривался, недействительным не признавался, доказательств обратного не представлено.
Из материалов дела следует, что Мелешко С.А. был уволен с военной службы в запас по ст.49 ч.2 пп. «а» в связи с организационно-штатными мероприятиями, с выслугой лет в календарном исчислении более 12 лет, что подтверждается копией послужного списка и справками Военного комиссариата.
Сведений об обеспечении Мелешко С.А. и членов его семьи иным жилым помещением материалы личного дела военнослужащего не содержат, доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Из книги учета жилой площади подлежащей заселению по КЭЧ района запись о предоставлении Мелешко С.А. спорной квартиры не позволяет установить, что жилое помещение предоставлялось в качестве служебного.
В соответствии с актом передачи дел и должности начальника 198 КЭЧ района, при ее расформировании был передан жилой фонд закрытого военного городка Ногинск-9, на территории которого располагались 37 жилых домов на 2522 квартиры, из которых служебных 544, для постоянного проживания - 1978, что подтверждает то обстоятельство, что на территории указанного населенного пункта находились не только служебные жилые помещения, но и жилые помещения фонда социального использования.
Из представленного Центральным архивом Министерства обороны РФ корешка ордера усматривается, что соответствующих отметок о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного не имеется, также в сопроводительном письме разъяснено, что в силу Приказа Министра обороны РФ от 26.06.1997 №033 "Об утверждении перечня документов со сроками их хранения" п. 1220 сведения о военнослужащих и гражданского персонала МО РФ, нуждающихся в жилой площади и переписка о предоставлении им жилой пощади до 2008 года имели срок хранения 5 лет и в архивы не сдавались.
Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".
В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от 22.04.2019 №331 утвержден перечень служебных жилых помещений на территории Ногинск-9. Спорное жилое помещение в данный перечень не включено.
Ранее участия в приватизации истец не принимала, что подтверждается выпиской из домовой книги, с указанием периодов регистрации по месту жительства на территории Ногинск-9 с 1991 года.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 4 Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения супругу истца, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: статус спорного жилого помещения, условия предоставления истцу и членам ее семьи квартиры; в том числе: состояли ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях на момент предоставления спорного жилого помещения; принималось ли решение о предоставлении им жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, либо жилое помещение было предоставлено им исключительно для проживания на период работы (службы).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, не передавалось, его балансодержателем является ФГКУ "Росжилкомплекс" Минобороны России.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату выдачи Мелешко С.А. ордера на занятие спорной квартиры она в установленном порядке была отнесена к служебному жилищному фонду.
Однако, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
При этом, ордер на спорное жилое помещение выдавался Мелешко С.А. и членам его семьи (жена – Мелешко Н.Л., сын Алексей,1990 г.р.) КЭЧ 198 района Московского военного округа.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мелешко С.А. на момент предоставления спорной квартиры состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена, и была предоставлена ему на условиях договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что в ордере отсутствует указание на то, что квартира является служебной, вследствие чего она считается предоставленной по договору социального найма, противоречит порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма, действующему в период предоставления жилого помещения Мелешко С.А.
В соответствии со ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма), являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решение органа местного самоуправления.
Поскольку решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма не принималось, спорное жилое помещение находилось в закрытом военном городке, в котором в силу закона жилые помещения на условиях найма не предоставлялись, отсутствие в ордере, подписанном начальником КЭЧ, указания на служебный статус квартиры, не свидетельствует о фактическом заключении с Мелешко С.А. и членами его семьи, а впоследствии с Мелешко Н.Л. договора найма (социального найма).
Согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию жилого помещения.
По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Сам факт предоставления жилого помещения в закрытом военном городке указывает на то, что спорная квартира относится к служебному жилому помещению.
Последующее исключению г. Ногинск-9 из Перечня закрытых военных городков статуса жилого помещения не изменило, органом, осуществляющим управление государственным жилищных фондом об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось, на момент разрешения спора жилое помещение относится к служебному помещению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении иска Мелешко Нелли Леонидовны к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2026 года.
Судья А.Е. Новикова