РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 5 к ФИО 6 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец ФИО 5 обратился в суд иском к ФИО 6 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. умер отец истца - ФИО 1 После его смерти открылось наследство, которое было принято четырьмя наследниками первой очереди, в том числе истцом и ответчиком. Наследниками являются члены его семьи – ответчик - супруга, истец - сын, дочь - ФИО 2 и мать - ФИО 5 Все наследники обратились ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО 3 с заявлениями о принятии наследства наследодателя по всем основаниям. В настоящее время в производстве нотариуса ФИО 3 находится наследственное дело №, открытое к имуществу наследодателя. По имеющимся у истца сведениям, ответчик сразу же после смерти наследодателя получила по месту его работы денежные средства в сумме ориентировочно 320 000 руб., составлявшей средний размер его ежемесячной зарплаты, причитавшиеся наследодателю и не полученные им при жизни. О точной сумме данных денежных средств ответчик не сообщила другим членам семьи наследодателя, денежные средства удерживает у себя, отдавать другим членам семьи наследодателя причитающиеся им доли указанных денежных средств отказывается. У ответчика не имелось законных оснований к получению от работодателя наследодателя всей суммы денежных средств, причитавшихся наследодателю и не выплаченных ему при жизни, поскольку истец как сын наследодателя и член его семьи, также как и ответчик, в соответствии со статьей 141 ТК РФ имею право на получение от работодателя наследодателя указанных денежных средств. Поскольку денежные средства у работодателя наследодателя были получены ответчиком в течение четырех месяцев после смерти наследодателя - они не были включены в состав наследства, и все члены семьи наследодателя имеют на них одинаковое право. В связи с тем, что у наследодателя 4 члена семьи, то истец имеет право на ? часть денежных средств, полученных ответчиком у работодателя наследодателя. Поскольку полученные ответчиком у работодателя наследодателя денежные средства не вошли в состав наследства, получены полностью ответчиком, то со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ? части от суммы денежных средств, причитавшихся наследодателю и полученных ответчиком после смерти наследодателя у работодателя наследодателя АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ФИО 6 в пользу ФИО 5 сумму неосновательного обогащения в размере 80688 руб. 84 коп.
Истец ФИО 5 в судебном заседании исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, по основаниям искового и уточненного искового заявления.
Ответчик ФИО 6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что по мнению ответчика, истец не имеет права на получение ? части заработной платы наследодателя. Истец на момент смерти наследодателя не являлся членом семьи наследодателя, поскольку с 2004г. не проживал совместно с наследодателем, имел свою семью. Продолжительное время до своей смерти наследодатель длительное время тяжело болел, в связи с чем, ответчик осуществляла за ним уход. При этом, наследодатель являлся военным пенсионером, получал достойную пенсию, а также осуществлял научную и конструкторскую деятельность в АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ» за что получал вознаграждение. Кроме того, организацией похорон занималась именно ответчик, произвела оплату и установку памятника. Истец таких расходов не нес. Кроме того, ответчик осуществила погашение кредитной задолженности за покупку автомобиля, приобретенного при жизни наследодателя.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Частью 2 статьи 1164 ГК РФ установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Исходя из системного толкования ст. 127, 129 ТК РФ, ст. 1183 ГК РФ, неполученная ко дню смерти работника заработная плата, и иные приравненные к ней платежи в течение четырех месяцев со дня его смерти выплачиваются работодателем, а по истечении указанного срока включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Право на получение данных сумм по истечении четырех месяцев имеют наследники умершего работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО 1.
Наследниками после его смерти явились: супруга - ФИО 6, мать - ФИО 5, дочь- ФИО 2, а также сын- ФИО 5
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. указанные наследники обратились к нотариусу Ногинского нотариального округа Московской области ФИО 3 с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, в связи с чем, указанным нотариусом было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО 1
Вместе с этим, судом установлено, что на момент смерти ФИО 1 работал в АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ» и ему была начислена и не выплачена заработная плата за март 2025г. в размере 322711 руб. 36 коп.
Согласно ответу АО «НЦВ ФИО 4 КАМОВ» указанные денежные средства на основании заявления ФИО 6 работодателем наследодателя ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. был выплачена начисленная и неполученная заработная плата в размере 322711 руб. 36 коп.
Поскольку истец является наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО 1, учитывая, что в силу ст. 141 ТК РФ, начисленная, но не выплаченная заработная плата наследодателя выдается членам его семьи, то соответственно, истец имел право на получение части указанной заработной платы в размере ? части, то есть в сумме 80677 руб. 84 коп.
Между тем, поскольку ответчик ФИО 6 получила указанную выше заработную плату начисленную, но не выплаченную заработную плату наследодателя, в полном объеме, причитающуюся истцу часть указанной денежной суммы не передала, то соответственно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Вместе с этим, суд учитывает, что доводы ответчика о том, что на момент смерти наследодателя ФИО 1 она находилась на его иждивении, ничем объективно не подтверждается.
Что касается доводов ответчика о неучастии истца в расходах на погребение наследодателя, не может служить основанием для лишения истца права на получение начисленной, но не выплаченной заработной платы наследодателя.
Доводы ответчика о том, что истец не проживал совместно с наследодателем и не являлся членом его семьи, суд находит надуманными, а также принимает во внимание, что истец, наряду с другими наследниками после смерти наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а потому, является наследником, принявшим наследство, в силу закона. При этом, факт создания истцом своей семьи не может свидетельствовать о том, что он не являлся членом семьи истца, поскольку, он являлся сыном наследодателя и наследником первой очереди, наряду с ответчиком, а потому, имел равное с ответчиком право на получение начисленной, но не выплаченной заработной платы наследодателя.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО 5 к ФИО 6 о взыскании неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 5 к ФИО 6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО 6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО 5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 80 688 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья Гаврилова Е.В.