РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор – Платные дороги» о возмещении ущерба, установил:
Истец ФИО 3 обратилась в суд с иском к ООО «Автодор – Платные дороги» с требованиями возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 990 руб., взыскать неустойку в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки платежа в размере 19 887,27 руб., взыскать расходы по оплате досудебного заключения в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 25 497 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде принадлежащего ей автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер В404УК790, через пункт взимания платы № на 70 км + 400 м автомобиль пересекал пункт на разрешающий сигнал светофора, однако по причинам, не зависящим от водителя, на автомобиль опустилась стрела шлагбаума, в результате чего была повреждена верхняя левая часть крыши транспортного средства. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД проведена проверка, по результатам которой установлено, что происшествие произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя, в связи с чем состава административного правонарушения в его действиях не установлено. Согласно экспертному заключению ООО «Тех-Экспо» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50 993 руб. За проведение оценки истцом уплачено 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб и понесенные расходы. Требования в установленный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО 3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Автодор – Платные дороги» ФИО 2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителями автомобилей Audi A4, государственный регистрационный знак № и Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак №, правил организации проезда через пункт взимания платы. По утверждению ответчика, водитель Audi A4 проехал автоматическую полосу без транспондера, после чего водитель Honda Stepwgn, не соблюдая установленную дистанцию в 15 метров, совершил оплату проезда с помощью транспондера за впереди стоящее транспортное средство и продолжил движение вслед за ним. После выезда Audi A4 из полосы автоматизированная система подала команду на закрытие шлагбаума, в результате чего произошло столкновение с ним. Ответчик считает, что определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не устанавливает вину ответчика и не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Поскольку истцом не доказаны противоправность действий ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, основания для взыскания ущерба отсутствуют. Требование о компенсации морального вреда ответчик также считал необоснованным ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий вследствие действий ответчика. Требование о взыскании штрафа ответчик полагал производным от основного требования и не подлежащим удовлетворению, а в случае его взыскания просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. В связи с изложенным ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) (часть 1 статьи 1).
Частью 4 статьи 40 названного Закона предусмотрено, что правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Проезд транспортного средства пользователя платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется на основании договора с владельцем автомобильной дороги. Владелец платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, не вправе оказывать предпочтение одному пользователю платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги перед другими пользователями платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги в отношении заключения договора (части 1, 2 статьи 40 Закона об автомобильных дорогах).
Определяя основные начала гражданского законодательства и отношения, регулируемые этим законодательством (в том числе договорные и иные обязательства), Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 закрепляет, что на основании и во исполнение данного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
По своей правовой природе договор на оказание услуг по организации платного проезда, заключаемый между пользователем платной автомобильной дороги и оператором, является публичным договором, к которому применяются положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 названной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Постановлением Правительства РФ от 31.05.2022 № 995 утверждены «Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог», которыми установлен порядок оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, права и обязанности оператора и пользователя платной автомобильной дорогой.
При этом, «оператор» - это владелец платной автомобильной дороги, в том числе концессионер, частный партнер (в случае использования платной автомобильной дороги на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве); а «пользователь» - физическое или юридическое лицо, использующее платную автомобильную дорогу в качестве участника дорожного движения, заключившее с оператором публичный договор, предусмотренный частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании п. 3 указанных Правил пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании публичного договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда, а пользователь - внести плату за проезд по платной автомобильной дороге.
Согласно п. 4 Правил пользователь заключает с оператором договор одним из следующих способов:
а) путем въезда транспортного средства, управляемого пользователем, на платную автомобильную дорогу;
б) путем предварительного перечисления денежных средств в качестве аванса в счет будущей оплаты проезда;
в) путем приобретения пользователем в собственность или получения пользователем в аренду электронного средства регистрации проезда;
г) путем регистрации пользователя в информационной системе;
д) путем подписания договора.
Согласно подп. б) п. 13 Правил № оказания услуг пользователь при проезде по платной автомобильной дороге обязан соблюдать установленные оператором порядок проезда, скоростной режим движения и дистанцию при проезде через пункт взимания платы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО 3, при проезде пункта взимания платы №, расположенного на 70 км + 400 м автомобильной дороги.
Согласно материалам проверки, проведенной сотрудниками Госавтоинспекции, автомобиль Honda Stepwgn осуществлял проезд через пункт взимания платы. Перед ним в той же полосе двигался автомобиль Audi A4, государственный регистрационный номер №. В ходе проезда указанных транспортных средств произошло опускание стрелы шлагбаума, в результате чего последняя соприкоснулась с автомобилем Honda Stepwgn, повредив его верхнюю левую часть.
Из материалов проверки следует, что по факту произошедшего сотрудниками Госавтоинспекции проведена проверка, по результатам которой в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Honda Stepwgn отказано.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «Тех-Экспо» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 50 993 руб. За проведение оценки истцом уплачено 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 направила в адрес ООО «Автодор – Платные дороги» досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов.
Требования истца в добровольном порядке исполнены не были.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ДТП произошло вследствие нарушения водителями автомобилей Audi A4 и Honda Stepwgn порядка проезда через пункт взимания платы. По мнению ответчика, водитель Audi A4 проехал автоматическую полосу без транспондера, а водитель Honda Stepwgn не соблюдал необходимую дистанцию в 15 метров, вследствие чего после выезда автомобиля Audi A4 система в штатном режиме подала команду на опускание шлагбаума, которым был поврежден автомобиль истца. Ответчик полагал, что определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не устанавливает его вину и не имеет преюдициального значения. Ссылался на отсутствие доказательств противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом. Кроме того, ответчик указал, что ответ на досудебную претензию был направлен истцу почтовым отправлением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 995, пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании публичного договора между оператором и пользователем.
Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил пользователь обязан соблюдать установленный оператором порядок проезда, скоростной режим и дистанцию при проезде через пункт взимания платы.
Таким образом, соблюдение установленного порядка проезда через пункт взимания платы и необходимой дистанции между транспортными средствами является обязанностью непосредственно пользователя.
Как установлено судом, перед автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер В404УК790, через автоматическую полосу пункта взимания платы двигался автомобиль Audi A4, государственный регистрационный номер Р828ТА126. При этом, согласно представленным ответчиком сведениям и материалам, расстояние между транспортными средствами не соответствовало установленной дистанции.
Из материалов дела следует, что в момент проезда произошло считывание электронного средства регистрации проезда, размещенного на автомобиле Honda Stepwgn, после чего шлагбаум открылся для проезда находившегося впереди автомобиля Audi A4. После выезда автомобиля Audi A4 из полосы движения шлагбаум начал опускаться, а автомобиль Honda Stepwgn продолжил движение, в результате чего произошло его столкновение со шлагбаумом.
При этом доказательств неисправности оборудования пункта взимания платы, самопроизвольного открытия либо закрытия шлагбаума, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по организации проезда, суду не представлено.
Само по себе списание денежных средств с электронного средства регистрации проезда автомобиля Honda Stepwgn не свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуги, поскольку факт идентификации транспортного средства при определенных обстоятельствах не означает, что шлагбаум должен оставаться открытым для следовавшего непосредственно за другим транспортным средством автомобиля.
При установленных обстоятельствах считывание транспондера автомобиля Honda Stepwgn, следовавшего за автомобилем Audi A4, не свидетельствует о ненадлежащей работе системы, поскольку произошло при движении транспортных средств с несоблюдением установленной дистанции.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что повреждение автомобиля Honda Stepwgn находится в причинно-следственной связи не с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по организации проезда через пункт взимания платы, а с обстоятельствами проезда транспортного средства непосредственно за впереди идущим автомобилем.
При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возложения на ООО «Автодор – Платные дороги» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.
Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о возмещении ущерба и основано на утверждении о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, при отсутствии оснований для взыскания основного требования отсутствуют основания и для взыскания неустойки.
Требования о возмещении расходов на проведение досудебного исследования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО 3 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО 3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор – Платные дороги» о возмещении ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2026 года.
Судья Гаврилова Е.В.