Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца адвоката ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Эталон» о нарушении трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился в Ногинский городской суд с вышеназванным иском и просит суд с учетом уточнений:
- взыскать с ответчика АО «Эталон» начисленную, но не выплаченную зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 285 688,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 714,81 рубль, моральный вред в размере 100 000 рублей и денежные средства на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Эталон». В связи с задержкой в выплате заработной платы в течении несколько месяцев истец был вынужден прекратить трудовые отношения с организацией ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетного листка за сентябрь 2025 г. ему была начислена заработная плата в размере 64 857,71 рублей и долг предприятия на начало месяца составил 59 643,77 рублей, за октябрь 2025 г. ему была начислена зарплата в размере 61 045,98 руб. и долг за предприятием на конец месяца составил 109 536,69 руб., за ноябрь 2025 г. было начислено 55 156,10 руб. и долг за предприятием на конец месяца составил 157 523 руб., за декабрь 2025 г. было начислено 50 703,50 руб. и долг на конец месяца составил 201 634,50 руб., за январь 2026 г. было начислено 30 059,25 руб. и долг на конец месяца был 227 785,75 руб., за февраль 2026 г. мне было начислено 66 554,41 руб. с учетом компенсации отпуска при увольнении в размере 56 529,36 руб. и долг за предприятием на конец месяца составил 285 688,16 руб. При увольнении денежные средства ФИО не выдали, мотивируя это тем, что у предприятия нет денежных средств. На момент подачи иска задолженность также АО «Эталон» истцу не выплачена.
Истец ФИО в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат ФИО2 поддержала полностью исковые требования истца, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ЭТАЛОН» ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представил возражения на уточненное исковое заявление истца, где не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты указанной задолженности, однако возражал против взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката, просил данные расходы снизить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с АО «Эталон», работая в производственном секторе цеха № слесарем механосборочных работ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы работодателем в течение нескольких месяцев ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Работодателем систематически нарушались сроки выплаты заработной платы в течение нескольких месяцев, в связи с чем, истец был вынужден прекратить трудовые отношения с АО «Эталон».
Согласно расчетного листка за сентябрь 2025 г. ему была начислена заработная плата в размере 64 857,71 рублей и долг предприятия на начало месяца составил 59 643,77 рублей, за октябрь 2025 г. ему была начислена зарплата в размере 61 045,98 руб. и долг за предприятием на конец месяца составил 109 536,69 руб., за ноябрь 2025 г. было начислено 55 156,10 руб. и долг за предприятием на конец месяца составил 157 523 руб., за декабрь 2025 г. было начислено 50 703,50 руб. и долг на конец месяца составил 201 634,50 руб., за январь 2026 г. было начислено 30 059,25 руб. и долг на конец месяца был 227 785,75 руб., за февраль 2026 г. мне было начислено 66 554,41 руб. с учетом компенсации отпуска при увольнении в размере 56 529,36 руб. Долг за предприятием на момент увольнения составил 285 688,16 рублей.
После увольнения истец обратился к ответчику с письменными требованиями о выплате задолженности, однако, ответчик не удовлетворил требования добровольно. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного между ними в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Истец представил копию договора с АО «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также расчет процентов задолженности.
Представитель ответчика в своих возражениях подтвердил факт нахождения истца в трудовых отношениях и не отрицал наличие задолженности.
Таким образом, трудовые отношения между истцом ФИО и АО «Эталон» доказаны.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в сроки, установленные трудовым договором и трудовым законодательством.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при увольнении все сумы, причитающиеся работнику от работодателя должны быть выплачены в день увольнения.
Согласно ст.142 ТК РФ при задержке выплаты заработной платы более 15 дней работник вправе приостановить работу до выплаты задержанной суммы, а также уволиться с правом на полную компенсацию.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой компенсации в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета, причем размер компенсации может быть увеличен коллективным договором. Эта обязанность возникает независимо от вины работодателя и распространяется на задержки зарплаты, выплат при увольнении, а также на случаи, когда суд признает право работника на не начисленные суммы.
Согласно расчетного листа, представленного ответчиком, долг за предприятием на момент увольнения составил 285 688,16 рублей.
Ответчик не представил доказательств выплаты указанных сумм.
Отсутствие денежных средств у работодателя не является основанием для отказа от выплаты заработной платы ( п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ).
Таким образом, суд делает вывод, что задолженность АО «Эталон» перед ФИО в размере 285 688,16 рублей доказана и подлежит взысканию.
Согласно ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании расчетного листа за февраль 2026 года компенсация за неиспользованный отпуск составляет 56 529,36 рублей, что подтверждается расчетом работодателя.
Таким образом, суд делает вывод: компенсация за неиспользованный отпуск в составе задолженности 285 688,16 рублей подлежит взысканию.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон или судом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Невыплата заработной платы в течение нескольких месяцев причинила истцу беспокойство, тревогу за финансовое благополучие, невозможность удовлетворить базовые потребности: оплата жилья, питания, лекарств. Стресс из-за неопределенности и бездействия работодателя. Размер компенсации истец просит взыскать в сумме 100 000 рублей.
Суд признает моральный вред причиненным, но считает разумным и справедливым компенсировать его в размере 15 000 рублей, что соответствует средней практике по трудовым спорам в Московской области.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее заявлению возмещаются расходы на оплату услуг представителя в пределах сумм, которые приняты в судопроизводстве как разумные и соответствующие местным тарифам на юридические услуги.
Несение судебных расходов подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг юридической помощи на сумму 60 000 рублей.
Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также возражений со стороны представителя ответчика о чрезмерности выставляемых судебных расходов, суд приходит к выводу, что запрошенный размер расходов в 60 000 рублей является завышенным.
Суд признает расходы на юридическую помощь необходимыми и разумными, но считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что соответствует средним тарифам на юридические услугам по трудовым спорам в Московской области для дел подобной сложности.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные нормы, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 760,07 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к АО «Эталон» о нарушении трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Эталон» (ИНН №) в пользу ФИО начисленную, но не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 285 688,16 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 714,81 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Эталон» в большем размере отказать.
Взыскать с АО «Эталон» (№) в доход Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13 760,07 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.
Судья: